07RS0001-02-2021-002480-27

Дело № 2-3669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б.

при секретаре Хубиевой А.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, 

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 Посторонко) Е.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: 118 887,10 руб. излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за уход за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, - ФИО2 Компенсационная выплата за уход к пенсии установлена с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 предупреждалась о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Территориальным органом установлено, что ответчик, являясь ухаживающим лицом, одновременно осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. В результате незаконных действий ответчика образовалась переплата компенсационной выплаты за уход в размере 118 887,10 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Т ответчика ФИО2 поступило письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит о применении срока исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление о том лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты "а", "з" пункта 6).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 N 1533-О в отношении пункта 1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации и подпункта "д" пункта 9 Правил, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2006 г. ФИО3 с согласия нетрудоспособного гражданина ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе. При этом ФИО3 предупреждалась об ответственности за не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее подписью на заявлении о назначении пенсии.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО3, являясь ухаживающим лицом, одновременно осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем не сообщила в территориальный пенсионный орган. 

Согласно материалам дела, ухаживающим лицом, в данном случае, является ФИО3 

В результате действий ФИО3 образовалась переплата компенсационной выплаты за уход в размере 118 887,10 руб. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 303, 1102, 1109 ГК РФ, 55, 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на 08.04.2013 года), Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на основании объяснений представителя истца, анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 была предупреждена об ответственности за несообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплат или ее прекращение, что подтверждается его подписью на заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, что у ответчика ФИО3 отсутствует право на получение выплаты за указанные выше периоды, в связи с тем, что она эти периоды осуществляла трудовую деятельность. Однако пользовалась и распоряжалась денежной выплатой ответчик ФИО2 Исходя из этого, требования истца, заявленные к ответчику ФИО2, обоснованы, а ответчик ФИО3 подлежит освобождению от обязанности возмещения излишне выплаченной суммы. 

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Разрешая требования ответчика ФИО2 относительно применения сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

Согласно материалам дела, исковое заявление ГУ-ОПФР по КБР поступило в суд 18.05.2021 г.

В связи с тем, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трех лет обращения истца в суд (18.05.2018 г.). 

Согласно расчету, представленному истцом, требования заявлены по состоянию на апрель 2018 года. Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что ФИО2 в добровольном порядке в период с 2018 по 2021 годы вернула истцу денежные средства в сумме 29 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова