Дело № 2-11654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности, взыскании морального вреда. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Восток-центр» заключил договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес> с собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные работы выполнялись ответчиком не надлежащим образом и в не в полном объеме. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире №, с семьей. В соответствии с договором управления истец в полном объеме и своевременно оплачивает жилищные услуги по действующим тарифам. Однако, условия договора не выполняются, а услуги по содержанию общего имущества дома не оказываются в полном объеме и в установленные сроки. В частности, в неудовлетворительном состоянии находятся продухи подвального помещения многоквартирного дома. В результате подвал регулярно подтопляется во время дождя или таяния снега, своевременное осушение, дезинфекция подвала не проводится, причины подтопления не устраняются, в результате постоянное подтопление угрожает фундаменту дома, создает неблагоприятные условия для проживания. На продухах отсутствуют положенные жалюзные решетки и сетки, в стене дома пробит механическим способом участок цоколя, с торцевой части дома со стороны 6 подъезда и между 5 и 6 подъездами. Через пробитые отверстия в подвал проникают грызуны, попадают осадки, из подвала идет неприятный запах. Освещение придомовой территории находится в ненадлежащем состоянии, при входах в подъезды отсутствуют плафоны, лампочки, на проводке имеются скрутки, что может привести к возгоранию. Возможность возникновения пожара наносит им моральный вред. Собственники многократно обращались с жалобами к ответчику, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, Администрацию г. Кургана, прокуратуру, депутату и другие контролирующие органы. Однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Просила суд обязать ООО «Восток-центр» восстановить исправное освещение придомовой территории, установить плафоны на предподъездном освещении, привести в надлежащее состояние оборудование детской площадки, выполнить ремонт малых форм, завезти песок в песочницу. Восстановить разрушения наружных стен в зонах продухов по периметру здания, оборудовать продухи жалюзийными решетками, организовать сквозное проветривание подвала. Восстановить в надлежащем состоянии ж/б плиты козырька подъезда №4. Восстановить участок цоколя, пробитый механическим способом в торцевой части дома со стороны 6 подъезда и между 5 и 6 подъездом. Выполнить очистку входных дверей от грязи и рекламных объявлений Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В дальнейшем исковые требования ФИО1 изменила, в окончательном варианте исковых требований просила произвести в надлежащее состояние оборудование детской площадки многоквартирного дома по 

<

адрес>: выполнить окраску неокрашенной части песочницы, завезти песок в песочницу. Выполнить очистку входных дверей подъездов многоквартирного дома по ул. Володарского, 103 в г. Кургане от грязи и рекламных объявлений. Оборудовать продухи сетками, диаметром 5 мм. между 1 и 2 подъездом (место ввода коммуникаций), а также всех продухов со стороны фасада дома ( 

<

адрес>). Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в измененном иске. Не настаивал на требованиях в отношении детской площадки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что часть работ выполнена. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 15.05.2013 года.

ООО «Восток-Центр» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами в г. Кургане: оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, на основании договоров управления многоквартирным домом. Так с истцом 15.08.2018 заключен договор на управление многоквартирным домом. 

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Володарского,103 в г. Кургане. 

Пунктом 6.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника жилого помещения в результате её действий или бездействия в соответствии с действующим законодательством. 

Истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, в Администрацию г. Кургана, в Областную общественную организацию «Общественный контроль ЖКХ».

Согласно обращения ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, был дан ответ о том, что 01.08.2018 проведена инспекционная проверка. По итогам проверки в отношении управляющей домом организации ООО «Восток-Центр» выдано предписание: установить плафоны на предподъездном (уличном) освещении, обеспечить нормальную, безаварийную работу осветительных приборов; привести в надлежащее состояние оборудование детской игровой площадки: выполнить ремонт малых архитектурных форм (песочницы с грибком), привезти песок, покрасить; восстановить разрушенный (пробитый механическим способом) участок цоколя в торцевой стене дома со стороны 6-го подъезда, и участок между 5-м и 6-м подъездом главного фасада; восстановить надлежащее состояние ж/б плиты (козырька) входа в 4-й подъезд; выполнить очистку входных дверей от грязи и старых рекламных объявлений. Срок исполнения предписания установлен до 31.08.2018г.

06.09.2018 ФИО1 был дан ответ Администрацией г. Кургана о том, что проведены осмотры территории жилого дома 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что дворовой проезд между жилыми домами 103 и 99 по ул. Володарского (ООО «Восток-Центр») находится в неудовлетворительном состоянии (имеются ямы, выбоины) в связи с длительной эксплуатацией, наземная трасса прокладки тепловых сетей между 5 и 6 подъездами содержится в неудовлетворительном состоянии. По вопросам обслуживания общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Восток-Центр» было направлено письмо с просьбой принять меры в части предоставления услуг жильцам.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 12.10.2018г., рассмотрено обращение ФИО1 в НП «Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль» о ненадлежащем состоянии подвала жилого дома 

<

адрес>. Указано, что 10.10.2018г. совместно с представителями управляющей организации ООО «Восток-Центр» проведена инспекционная проверка. В ходе проверки, при визуальном осмотре установлено, что в подвальном помещении сыро, местами лужи. Утечек на инженерном оборудовании (в системах холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации), относящегося к общему имуществу МКД и находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «Восток-Центр» не обнаружено. По итогам проверки в отношении ООО «Восток-Центр» выдано предписание: выявить и устранить причину подтопления подвала, выполнить полное осушение и санитарную обработку. Данное предписание находится на контроле в Государственной жилищной инспекции Курганской области и подлежит обязательному исполнению. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения настоящего предписания виновные будут привлечены к ответственности согласно действующему законодательству.Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обслуживание дома, в котором, расположена квартира истца, осуществляет ООО «Восток-Центр», что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения…з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

01.01.2018г. ООО «Восток-Центр» и ООО «РСУ» заключили договор подряда №6-СТ согласно которого подрядчик выполняет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из акта от 29.08.2018г. 

<

адрес> выполнены работы по покраске детской площадки, колес, горка, рукоход, лавочки и т.д.

Согласно акта от 19.09.2018г., 

<

адрес> выполнены работы по устройству сеток на продухе подвального помещения.

Согласно акта от 22.10.2018г., по 

<

адрес> отремонтирована песочница.

В связи с чем, в судебном заседании представитель истца исковые требования в части возложении обязанность на ООО «Восток-Центр» по привидению в надлежащее состояние оборудования детской площадки многоквартирного дома по 

<

адрес> не поддержал.

Однако, обязанность по очистке входных дверей подъездов многоквартирного дома от грязи и рекламных объявлений, а также установка продухов со стороны фасада дома ответчиком до настоящего времени не произведена, что подтверждается фотоматериалами представленными в дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, ему были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая во внимание отказ ООО «Восток-Центр» удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Восток-Центр» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 500 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание подлежащий уплате размер государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» обязанность осуществить в доме по адресу: 

<

адрес> очистку от грязи и рекламных объявлений входных дверей подъездов многоквартирного дома, оборудовать продухи сетками, диаметром 5 мм. между 1 и 2 подъездом (место ввода коммуникаций), а также всех продухов со стороны фасада дома (ул. Володарского).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина