Мировой судья Батыргалиева Э.К. № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 13 октября 2023 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., осужденного ФИО1, адвоката Галимова А.Т., при помощнике судьи Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петруниной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 28 августа 2023 года, 

Заслушав государственного обвинителя Петрунину О.В. по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Галимова А.Т. не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 28 августа 2023 года постановлен обвинительный приговор в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не покидать постоянное место жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания за пределы территории муниципального образования по месту жительства ФИО1, а так же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск удовлетворен частично, в счет компенсации морального вр5еда, причиненного в результате преступления, взыскана сумма в размере 40 000 рублей. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 03 часов 37 минут в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. в апелляционном представлении просит изменить приговор, указав в резолютивной части адрес места жительства ФИО1. которое ему запрещено покидать в период с 23.00 часов до 06.00 часов: 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>; конкретизировать территорию, за пределы которой ФИО1 запрещается выезжать; указать статус, имя и отчество лица, в чью пользу принято решение по гражданскому иску. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут по 03 часов 37 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область губ, а после того как Потерпевший №1 упал на пол, продолжил наносить ему удары, а именно не менее трех ударов руками по лицу.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниях свидетелей, письменных доказательствах, подтверждающих причастность ФИО1 к его совершению, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с Свидетель № 1 пришли в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> чтобы отдохнуть. В кафе они сели в отдельной комнате где стали распивать пиво. В процессе отдыха они выходили в общий зал, где танцевали, народу в кафе было много. В этот момент мимо него проходил ранее незнакомый ему парень, который задел его за плечо. Он в ответ ему что-то сказал, но что именно он уже не помнит и он один раз кулаком правой руки нанес ему прямой удар в область лица, а именно по губам. От удара он упал на пол на спину. Он стал вставать, но парень начал наносить ему удары рукой по лицу, в именно не менее трех ударов. К ним подошел Свидетель № 1 и стал оттаскивать от него парня. В этот момент к ним подошел парень, который был с тем, кто его ударил, как он позже узнал это был А. стал оттаскивать Свидетель № 1. Свидетель № 1 закрывал своим телом его и А. стал ударять руками по ноге Свидетель № 1,

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, 

- показаниями свидетеля *, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе они сели в отдельной комнате вдвоем. В кафе они выпили по одному бокалу пива и выходили из комнаты на танцплощадку, где было много посетителей. Когда они там находились, то ни с кем не конфликтовали, вели себя адекватно. Он увидел недалеко от них с Потерпевший №1 двух парней, которые стояли вместе недалеко от них, как позже выяснилось один из них А.. Потерпевший №1 стоял около входа в их комнату, а он находился метрах в четырех от него. Он услышал крики, повернулся в сторону Потерпевший №1 и увидел как он лежит на полу на спине, а над ним стоял ранее незнакомый ему парень, который кулаками своих рук наносил удары по лицу Потерпевший №1, он видел 3-4 удара. Он подбежал к Потерпевший №1 и стал его закрывать своим телом, в этот момент тот парень, как Он позже узнал его имя А. ударил его в лицо, а именно в область правой брови. Он стал поднимать Потерпевший №1 с пола, то А. стал наносить ему удары по спине, шее, ногам руками. После этого он позвонил в службу «112» и сообщил о происходящем, 

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она со своей сестрой * пришли в кафе «

<

данные изъяты>» чтобы отдохнуть. За стол они не садились, находились в центре на танцполе, но иногда подходили к барной стойке. В кафе она видела Свидетель № 1, который был с незнакомым ей парнем, как она позже узнала это был Потерпевший №1. Когда они вчетвером находились на танцполе, она увидела, как незнакомый ей парень, проходя мимо Потерпевший №1 задел его за плечо. Потерпевший №1 что-то сказал этому парню и в этот момент парень один раз кулаком правой руки нанес удар в область лица, а именно по губам. После удара Потерпевший №1 упал на пол на спину. Потерпевший №1 стал вставать, но парень начал наносить ему удары рукой по лицу, куда именно она не видела. Затем к ним подошел Свидетель № 1 и стал оттаскивать парня от Потерпевший №1,

- рапортом 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 31 час. 37 мин. поступило сообщение 112 о том, что обратился Потерпевший №1 и сообщил, что около кафе избили мужчину,

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести разбирательство по факту нанесения ему телесных повреждений неизвестным ему лицом в период времени с 03 час. по 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого ФИО1 продемонстрировал как им были нанесены удары в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у него могли образоваться повреждения в области 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствием обнаруженных у него повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах по локализации, характеру и механизму образования.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина ФИО1 доказана и его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность осужденного суд учел, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, частичную компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме 30 000 рублей.

Так же суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного. 

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск Потерпевший №1 разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ФИО1, его материального положения, принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 12 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Так, во вводной части приговора указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, тогда как в резолютивной части приговора указано на установление ФИО1 ограничения не покидать постоянное место жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В нарушение вышеуказанных норм, в приговоре суда не конкретизирована территория, за пределы которой осужденному ФИО1 запрещается выезжать.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Тогда как в резолютивной части приговора указано о взыскании ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей в пользу Потерпевший №1 без указания статуса последнего, а так же имени и отчества, что вызывает сомнения, в чью именно пользу принято решение по гражданскому иску.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства являются основанием для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 в апелляционном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора в перечне ограничений свободы указать:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В резолютивной части приговора указать: взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 40 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Петруниной О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Волохова Е.А.