Дело № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца - Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО12 ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО13 З-ны Ахмедовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО14 Алихану Ахъедовичу, ФИО15 ФИО2 Ахмедовне, ФИО16 Дамиру Алихановичу, ФИО17 Дане Алихановне о сносе самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО18 Алихану Ахъедовичу, ФИО19 ФИО2 Ахмедовне, ФИО20 Дамиру Алихановичу, ФИО21 Дане Алихановне о сносе самовольной пристройки (далее - Пристройка) к квартире №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в г.Нальчике (далее - Квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, не имея проектно-разрешительной документации и не обратившись за получением разрешения на реконструкцию, осуществили самовольную Пристройку к Квартире, в подтверждение чего истец ссылается на постановление о назначении административного наказания, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на Квартиру, акт проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик, а также фотоснимки спорного строения.

Представитель истца ФИО22 М.Х. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме; утверждая, что по настоящее время Квартира не приведена ответчиками в первоначальное состояние, пояснила, что разрешения на проведенные работы ими получено не было; обратила внимание, что ответчиками не предприняты надлежащие меры по узаконению самовольно произведенных работ, а сами работы проведены без учета мнения собственников помещений многоквартирного дома с использованием общедомового имущества.

Ответчик ФИО25 ФИО2 Ахмедовна, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что Пристройка произведена в целях улучшения жилищных условий, поскольку проживать в однокомнатной квартире семье с двумя детьми сложно; утверждая, что получила значительные кредитные средства на строительство Пристройки, указала, что не имела возможности узаконить её в установленном порядке, однако планирует заняться этим в течение года, как ей было рекомендовано по устному обращению в Управление архитектуры г.о.Нальчик; ссылаясь на представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагала, что собственники помещений её дома не будут возражать против сохранения Пристройки; пояснила, что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который был ею уплачен.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО26 ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) ответчиков на Квартиру №, расположенную на втором этаже многоквартирного дома №№ по ул.

<

адрес> в г.Нальчик, общей площадью 17,4 кв.м., подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Часть 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из приведенных положений ЖК Российской Федерации и ГрК Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия проведения реконструкции объекта капитального строительства, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Демонтаж частей внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, возведение Пристройки к ней, а также устройство опор на придомовом земельном участке многоквартирного дома обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиками фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на реконструкцию Квартиры отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленный ответчиком, не заполнен, не содержит каких-либо реквизитов, а также сведений о рассмотрении вопроса в отношении спорной Пристройки; прилагаемый к нему список также не соответствует предъявляемым требованиям, не содержит информации о правах указанных в нем лиц на соответствующие помещения, их долях в общем имуществе, а также вопросе, по которому проводилось голосование, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не представлено суду сведений о получении разрешения на реконструкцию, как и об обращении в орган местного самоуправления с документами, необходимыми для её согласования.

Об отсутствии подобных документов и неправомерности произведенных в Квартире работ свидетельствуют и представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик ФИО27 З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), подвергнута штрафу, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания заместителя министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было вручено ответчику; сведения о его отмене не представлены; правомерность проведения указанной проверки и её выводы не оспорены.

Кроме того, представленным частично постановлением заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель ФИО28 З.М. по делу об административном правонарушении ответчик ФИО29 З.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 15,6 кв.м. под Пристройку к Квартире; ей назначен штраф в размере 5 000 рублей, которые, с её слов, оплачен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении Квартиры в прежнее состояние, требования истца по делу о необходимости сноса Пристройки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства в установленном законом размере в равных долях по 75 рублей (300 рублей / 4). При этом в силу положений статей 28, 1073 и 1074 ГК Российской Федерации взыскание с несовершеннолетних производится в лице законных представителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО30 Алихана Ахъедовича, ФИО31 ФИО2 Ахмедовну, ФИО6, ФИО5 за свой счет осуществить снос самовольной пристройки к квартире №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в г.Нальчике.

Взыскать с ФИО32 Алихана Ахъедовича и ФИО33 З-ны Ахмедовны, а также с ФИО37 и ФИО38 в лице их законного представителя ФИО36 З-ны Ахмедовны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков