Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2019 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Себеж Псковской области. Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.О. при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/60-2018-4-808, представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Кондор Гео» ФИО4, 

Представителя третьего лица - Администрации Себежского района Псковской области ФИО5, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой Себежского района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Управлению Росреестра по Псковской области к ООО «Кондор Гео» и к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, к Управлению Росреестра по Псковской области, к ООО «Кондор Гео» и к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, которая, по её мнению была, допущена кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО8 при уточнении границ ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости с КН №, площадью 783 кв.м. расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес> «А», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –эксплуатация и размещение здания магазина. Исправить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гипрозем» ФИО9, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ФИО10, являясь собственником данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, для постановки его на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО7 на проведение межевания земельного участка с КН60:22:0010402:80 и постановки его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор подряда № на выполнение кадастровых работ с ООО «Кондор Гео», входе которых при согласовании границ данного земельного участка с границами земельного участка общего пользования, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена кадастровая ошибка, основанием для исправления которой являлось неверное расположением границ земельного участка, а именно данный земельный участок по существовавшим координатам выходил на земли общего пользования – на улицу. Выявленная кадастровая ошибка была устранена, границы земельного участка были уточнены и он был поставлен на кадастровый учет. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № собственником которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является её доверитель ФИО2, не было учтено разрешение на строительство магазина на данном земельном участке выданное Администрацией Себежского района Псковской области № RU 60552000-50 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения кадастровых работ инженером ФИО8 строительство здания магазина уже было начато, однако, это было не учтено при уточнении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал данный земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построено здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ Великолукским отделом ГБУ ПО «БТИ и ГКО» при подготовке технического плана здания магазина было выявлено, что здание магазина выходит за границы земельного участка с КН №. Истец считает, что при выполнении кадастровых работ ООО «Кондор Гео» в 2014 году была допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка, и наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений в части описания местоположения границ земельного участка нарушает права собственника земельного участка ФИО2 в отношении построенного на нем здания магазина. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, считает, что реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО8 вследствие того, что он не принял во внимание имеющиеся разрешение на строительство здания магазина и сам не выезжал на место и не видел, что на участке будет строится здание магазина. Кроме того ФИО1 полагает, что система координат в которой проводилось межевание в 2014 году существенно различается с настоящей системой координат, просила суд устранить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН о земельном участке согласно межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гипрозем».

Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Кондор Гео» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что кадастровым инженером ООО «Кондор Гео», кадастровые работы по межеванию и установлении границ данного земельного участка выполнены правильно, а при строительстве здания магазина не были учтены границы земельного участка, после его уточнения в 2014 году.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Себежского района Псковской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент они не являются собственниками земельного участка общего пользования, на который выходит здание магазина, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес> «А», однако, просила в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки отказать, считает, что ошибка была допущена не при уточнении границ земельного участка, а при строительстве здания магазина, кроме того, истцом суду не представлен способ исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО7, поскольку она извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе телефонограммой. Выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, свидетелей - кадастрового инженера ФИО8, бывшего собственника земельного участка ФИО10, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес> «А», категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и размещение здания магазина, разрешенное использование земельного участка изменилось на основании Постановления администрации г.п. «Себеж» № от ДД.ММ.ГГГГ с «для индивидуального жилищного строительства» на «эксплуатация и размещение здания магазина» на основании заявления ФИО10 

<

адрес> земельного участка составляет 783 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ГКН на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО11 ФИО2 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился собственник земельного участка ФИО10 через представителя ФИО7 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН № в связи с изменением площади и или описания местоположения границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке.

К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО8 Кадастровые работы приняты заказчиком.

Границы земельного участка согласованы, о чем в Акте согласования имеется подпись представителя собственника земельного участка и главы Администрации г.п. «Себеж» ФИО12 Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области кадастровая ошибка была исправлена.

Из материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы данного земельного участка, которые в натуре были определены 5 межевыми знаками, которые представитель ООО «Псковгипрозем» ФИО13 сдал на соблюдение за сохранностью ФИО14, которая, действуя по доверенности выданной ФИО11, их приняла, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10, показал, что приобрел данный земельный участок у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на котором не было никаких межевых знаков в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он с целью уточнения границ приобретенного земельного участка, обратился к ФИО7, которая заключила договор с ООО «Кондор Гео», и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Первоначальное разрешение на строительство здания магазина на данном земельном участке было получено в Администрации Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке проводились работы по его планировке, были привезены строительные материалы, однако, на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, определить где именно будет расположено здание магазина, было невозможно.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8, показал, что он действительно не выезжал на место при выполнении кадастровых работ в 2014 году, однако в соответствии с документам, предоставленными работниками ООО «Кондор Гео», не доверять которым у него не было оснований, на данном земельном участке не было никаких строений, а при согласовании границ с землями общего пользования было установлено, что данный земельный участок существенно выходит на земли общего пользования, а именно на улицу города. Наличие разрешения на строительство здания магазина на земельном участке, где проводятся кадастровые работы по уточнению границ, никак не влияет на проведение кадастровых работ.

Судом установлено, что разрешение Администрации Себежского района Псковской области на строительство здания магазина на данном земельном участке выдавалось дважды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ, после проведения кадастровых работ и устранению кадастровой ошибки ФИО2 

Межевой план земельного участка с КН №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был выполнен после согласования границ, в ходе которых была исправлена кадастровая ошибка и земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что исключает наличие на данный момент реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Учитывая приведенные выше законоположения, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В тоже время, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, а на исправление ошибки допущенной при строительстве здания магазина на земельном участке с КН 60:22:0010402:80, в результате которого западный угол здания магазина вышел за границы земельного участка, и находится на землях общего пользования, распоряжение которыми отнесено законом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ к полномочиям Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области.

Данное обстоятельство было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении технического плана здания и подтверждается заключением кадастрового инженера «А СРО «Кадастровые инженеры».

Межевой план, подготовленный на основании договора подряда №/18 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО9 не согласован с собственниками смежных земельных участков.

При этом, в чем именно выражается реестровая ошибка, в понимании статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, истцом не доказано. В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи федерального закона реестровая ошибка исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Представленный ФИО1 в суд межевой план, выполненный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержит заключение специалиста ООО «Гипрозем», согласно которого фактическое расположение земельного участка с КН № не соответствует данным ЕГРН, а именно, один из углов построенного в соответствии с градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации Себежского района Псковской области № и разрешением на строительство объекта недвижимости от № RU 60522000-50 выходит за границы учтенного в ЕГРН земельного участка.

По сведениям изготовленного по данному договору подряду межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением месторасположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, г.Себеж, 

<

адрес> «А» меняется конфигурация и местоположение земельного участка, что противоречит сведениям ЕГРН о земельном участке. Исходные документы, на основании которых кадастровый инженер подготовил межевой план не содержат описание местоположения границ земельного участка с КН № соответствующее представленному в межевом плане, следовательно, указанные документы не являются документами, подтверждающими фактическое местоположение границ на местности.

Градостроительным планом и разрешением на строительство не указаны границы в которых должно быть построено здание магазина.

ЕГРН содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, следовательно, собственник земельного участка должен осуществлять пользование земельным участком в соответствии с установленными границами.

При подготовке данного межевого плана земельного участка с КН № кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО9 нарушены требования Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно в нем отсутствуют сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; в нем нет сведений о смежных земельных участках, которые указаны в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения о заказчике кадастровых работ указанные в межевом плане не совпадают со сведениями о заказчике в договоре подряде от ДД.ММ.ГГГГ на оформление межевого плана по устранению реестровой ошибки земельного участка с КН № указанном в договоре подряде. В договоре подряда заказчиком указан ФИО2, а в межевом плане ФИО10.

Данные обстоятельства говорит о том, что суду предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен с нарушением законодательства, следовательно, сведения указанные в нем о земельном участке с КН №, не могут быть использованы судом для исправления реестровой ошибки. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом деле фактически имеет место спор о праве на здание магазина, которое было построено с нарушением границ земельного участка содержащимися в ЕГРН, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в ранее учтенных сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости по указанным истцом основаниям не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области к ООО «Гондр Гео» и ФИО7 об исправлении реестровой ошибки отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев