Судья Анашкина Н.Г. Дело № 22-641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 20 февраля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

осужденного Е.С.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кириленко Т.В., представившей удостоверение № 2569 от 28 октября 2011 года и ордер № Н 187505 от 17 февраля 2020 года,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.С.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, которым

Е.С.В., ….. ранее судимому:

- 13 апреля 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно по 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбывание наказания в колонии-поселении; … года освобожденному по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с … года с зачетом времени содержания под стражей с … года по … года и с … года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, Е.С.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего А.А.В. на общую сумму … рублей и И. М.А.-к. на общую сумму … рублей, совершенного ….года около …. минут из ювелирной мастерской, расположенной в …, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Е. С.В. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Е.С.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Юридическая оценка преступным действиям Е.С.В. дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Е.С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. Также суд учитывал, что Е.С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, что в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих обстоятельств.

Также суд учел, что у Е.С.В. имеется наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Е.С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья