Дело № 2-495/2026

УИД26RS0001-01-2025-011601-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года.

02 февраля 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№ №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 раздела № 2 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Простроченная задолженность по процентам возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35041 рубль 06 копеек.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 62155 рублей 28 копеек, из них:

-иные комиссии 4507 рублей 88 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 57578 рублей 37 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 69 рублей 03 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ (№) от дата за период с дата по дата в размере 62155 рублей 28 копеек, из них:

-иные комиссии 4507 рублей 88 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 57578 рублей 37 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 69 рублей 03 копейки.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО2 по доверенности, исковые требования признала частично, представила контррасчет, просила снизить сумму ссудной задолженности до 29357 рублей 90 копеек, во взыскании задолженности по иным комиссиям в размере 4507 рублей 88 копеек отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№ (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № S№ (№) от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по пени.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 согласно которому задолженность по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата составляет 70398 рублей 75 копеек, из них:

-иные комиссии 1396 рублей;

-просроченные проценты 4077 рублей 07 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 64364 рубля 53 копейки;

-штраф за просроченный платеж 561 рубль 15 копеек.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому 58000 рублей - сумма кредита, 0%, годовых - процентная ставка.

142845 рублей 75 копеек - использованный ответчиком кредитный лимит за период с дата по дата (согласно выписке по счету, представленной истцом).

7387 рублей 90 копеек - сумма комиссии за период с дата по дата, а именно:

- 53 рубля 16 копеек от дата комиссия за перевод физическим лицам;

- 50 рублей от дата комиссия за перевод физическим лицам;

- 1 543 рубля 16 копеек от дата за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»;

- 3103 рубля 07 копеек от дата за снятие/перевод заемных средств;

- 2041 рубль 23 копейки от дата комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»;

- 597 рублей 28 копеек от дата за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва».

120875 рублей 75 копеек - ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности (согласно выписке по счету, представленной истцом), из них:

- 7387 рублей 90 копеек оплата комиссий;

- 113487 рублей 85 копеек погашение основного долга.

142845 рублей 75 копеек - 113487 рублей 85 копеек = 29357 рублей 90 копеек - сумма задолженности по основному долгу кредитного договора № S№ (№) от дата.

Указанные расчёты проверены судом.

Расчет представленный стороной ответчика признан арифметически верным, стороной истца не оспорен, в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Рассматривая требование о взыскании комиссии в размере 4507 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

Истец просит суд взыскать с Ответчика комиссию в размере 4 507,88 руб.

Тарифный план, действующий на момент заключения кредитного договора, истец суду не представил.

Таким образом, проверить правильность расчета комиссий, у суда не имеется возможности.

Кроме того, дата между КИВИ Банк (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №(№), на сумму 58 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (далее кредитный договор).

дата между Истцом и КИВИ Банк (АО) было заключено соглашение о передаче договоров (уступка прав требования и передачи прав и обязанностей), на основании которого права требования по кредитному договору перешло истцу.

Однако, истец не представил суду приложение (реестр должников) к соглашению о передаче договоров, в котором указаны ФИО ответчика, номер и дата кредитного договора, сумма задолженности - в каком размере она передается, из чего она состоит (основной долг, процент, штраф, неустойка).

Также в исковом заявлении истец ссылается на Общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Судом установлено, что кредитный договор заключен дата.

В материалы дела истец представил Общие условия договора потребительского кредита КИВИ Банк (АО), которые стали действовать с дата.

Таким образом, представленные суду Общие условия договора потребительского кредита, на момент заключения кредитного договора, не действовали.

Также, истец представил Общие условия договора потребительского кредита ПАО Совкомбанк, на какой период они действовали, не известно, дата отсутствует.

Действующие на дата Общие условия договора потребительского кредита, в материалах дела отсутствуют.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, сторона истца суду не представила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что комиссия в размере 4507 рублей 88 копеек с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию.

Так, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата в размере 29357 рублей 90 копеек, а в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата в размере 29357 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.