Дело № 2-436/2025

УИД 66RS0003-01-2024-006387-15 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.05.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р., секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее – ООО УЖК «Ардо») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2014. Квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 45,5 кв.м., принадлежит ФИО1 Взыскатель исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, предоставлял коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги у ФИО1 за период с 31.08.2014 по 30.09.2020 образовалась задолженность, за взыскание указанной задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен. По настоящий момент данная задолженность не погашена в полном объеме, кроме того, сумма продолжает увеличиваться в связи с неоплатой по текущим платежам. В связи с неисполнением обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2023 года по май 2024 года у должника образовалась задолженность в размере 72 962,50 руб. Кроме того, за период с октября 2021 года по май 2024 года начислены пени в размере 50 974,83 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 123 937,33 руб. Ранее истец обращался с данными требованиями в порядке приказного производства, однако определением от 21.08.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. В связи с невозможностью урегулирования вопроса по погашению должником задолженности в досудебном порядке ООО УЖК «Ардо» заключило договоры с ИП ФИО2 на оказание юридических услуг от 05.07.2024 № УК-0507 (судебный приказ) и от 18.09.2024 № УК-1809 (исковое заявление). За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа ООО УЖК «Ардо» оплатило ИП ФИО2 5 000 руб. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд искового заявления ООО УЖК «Ардо» уплатило ИП ФИО2 20 000 руб. 

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 962,50 руб., пени в размере 50 974,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб.

Определением суда от 29.04.2025 приняты уточнения исковых требований в части периода взыскания, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2024 года по март 2025 года в размере 72 993,20 руб., пени за период с июня 2022г ода по март 2025 года в размере 50 223,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2024, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений, доводы искового заявления поддержала. Подтвердила, что на настоящий момент электроэнергия в квартире ответчика отсутствует, однако актов об ограничении подачи электрической энергии в управляющей компании не имеется, в связи с чем, не представляется возможным установить, кем произведено отключение электроэнергии, а также с какого момента электроэнергия отключена. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. По мнению ответчика, требование оплаты не предоставленной (не оказанной) услуги является незаконным. Начисление пени за отказ от оплаты не предоставленной (не оказанной) услуги не законно и является вымогательством. Управляющая компания отключила электроэнергию в квартире ответчика в 2019 году за не уплату жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, все последующие месяцы продолжает начислять плату за электроэнергию. За период с 2019 года по 2025 год незаконно начислена плата за электроэнергию в сумме около 43 000 руб. Кроме того, с 2021 года в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует графа для передачи показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, имеется только графа для передачи показаний прибора учета электрической энергии. Таким образом, ответчик лишен возможности передать в управляющую компанию показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 31.07.2014, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО УЖК «Ардо».

Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи от 04.07.1992, собственником жилого помещения – квартиры, площадью ***, является ФИО1. Регистрация права собственности на квартиру произведена в Свердловском бюро технической инвентаризации 06.07.1992.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 21.10.2024 в квартире по адресу: ***, зарегистрирован собственник ФИО1 с 19.10.2001.

На указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет № *** начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, за период с февраля 2024 года по март 2025 года в отношении жилого помещения начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 72 993,20 руб., обязанность по внесению ответчиком ФИО1 оплаты жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за указанный период составила 72 993,20 руб. 

Вместе с тем, согласно представленной истом выписке по лицевому счету, в спорный период ответчиком производились оплаты в счет жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Как следует из представленной в материалы дела выписки, за период с 07.03.2024 по 08.04.2025 ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг внесено 62 607,43 руб. Все внесенные денежные средства зачтены в счет оплаты основного долга, а не в счет оплаты пени. При этом, оплата, произведенная ФИО1 09.02.2024 в размере 5 592,14 руб., подлежит зачету в счет оплаты задолженности за период, возникший до 01.02.2024. 

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в частности представленной выписки по счету, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в период с 07.03.2024 по 08.04.2025 вносились ФИО1 на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

На основании изложенного, поскольку за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в отношении жилого помещения начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 72 993,20 руб., внесено денежных средств на сумму 62 607,43 руб., задолженность за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 у ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу составляет 10 385,77 руб., и подлежит взысканию.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доводы ответчика о приостановлении в 2019 года управляющей компанией предоставления услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. Вместе с тем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из объяснений представителя истца, прекращение подачи электроэнергии по адресу: ***, управляющей компанией не производилась. Производя частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчику было известно о начислении платы за электроэнергию. Вместе с тем, ответчик с 2019 года по настоящий момент, в том числе после обращения в суд с указанным иском, в управляющую компанию с заявлением о составлении акта приостановления предоставления коммунальной услуги не обращался. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения в управляющую компанию по вопросу отсутствия в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг граф для передачи показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также установления факта возможного истечения сроков поверки приборов учета. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, возникшая за предыдущий период, в том числе, взысканная на основании решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Сумма пени по лицевому счету *** открытому на ФИО1, за период с июня 2022 года по март 2025 года согласно произведенному судом расчету составляет 17 996,51 руб. (из расчета 71 042,43 руб. по состоянию на 31.03.2025 – 53 045,92 руб. по состоянию на 01.06.2022). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно платежным поручениям от 23.07.2024 № 1465, от 23.09.2024 № 2046 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 718 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (10 385,77 руб. + 17 996,51 руб., что составляет 23,03 % от заявленных исковых требований с учетом принятых уточнений), снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,56 руб. (из расчета 4 718 руб. * 23,03 %). 

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от услуг от 05.07.2024 № УК-0507 (подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа) и от 18.09.2024 № УК-1809 (подготовка и подача искового заявления), приложениями к договорам, а также платежными поручениями. 

Согласно условиям договоров вознаграждение составляет 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, составленных документов, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. является разумной, подлежит компенсации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 757,50 руб. (из расчета 25 000 руб. ? 23,03 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 10 385,77 руб., пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 757,50 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Королева