Дело № 1-106/19

УИД 26MS0014-01-2019-000053-28

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г. 

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. 

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего 

ФИО11 К.В. ФИО8

подсудимой ФИО1 

защитника подсудимой- адвоката Кубановой Ф.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 138884 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> НКАО, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 3 класса, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> «А», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно решения суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес>, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда 

4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетнего возраста. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от уплаты алиментов, не имея на то уважительных причин, в свяхи с чем была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ гола постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательныхы работ на срок 75 часов по каждому исполнительному производству, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначенное наказание в установленном законом порядке не отбыто. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> «А», являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 75 часов по каждому административному материалу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о решении суда, выданном ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес>, являясь трудоспособной и в трудоспособном возрасте, имея возможность трудиться, после вступления в законную силу постановлений о назначении назначении наказания по делу об административном правонарушении, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно не производила, без уважительных причин в нарушение решения суда мер к погашению задолженности не предпринимала. 

В результате невыплаты алиментов ФИО1, согласно постановления о расчете задолженности, должна по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ее долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 139 рублей 95 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 537 рублей 89 копеек; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ее долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 139 рублей 95 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 537 рублей 95 копеек.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершила преступление- неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом было удовлетворено, так как оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО8, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО9 в заявлении, направленном в адрес суда, против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что за совершенное преступление уголовным законом предусмотренол наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, выдвинутое против подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, так как суду не представлено сведений о возмещении подсудимой причиненной в результате неуплаты алиментов задолженности, а также для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, не установлено.

Ввиду совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, суд не рассматривал вопрос о применении к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на более мягкую. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному в виде признания своей вины и чистосердечного раскаяния, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, которые бы препятствовали отбытию ею наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, который суд и назначает подсудимой с учетом положений ч.2, ч.3 ст. 50 УК РФ, предусматривающих нижний предел указанного наказания и размер удержаний из заработной платы. 

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая, что исполнение наказания в виде ареста отсрочено Федеральным законом, а принудительные работы применяются лишь в случае замены ними лишения свободы, лишение свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено подсудимой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наиболее строгим видом наказания в данном случае для ФИО1 будет являться наказание в виде исправительных работ, при назначении которых подсудимой суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде исправительных работ не может превышать восьми месяцев.

Вещественными доказательствами – исполнительными производствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и новых обстоятельств для ее применения суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Вещественное доказательство – исполнительные производства №-ИП и № о взыскании алиментных платежей с ФИО1 переданное на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО4, оставить по принадлежности в Кисловодском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова