№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, пенсионера, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части, являвшегося водителем сломавшегося транспортного средства, после чего совершил наезд на стоящее из-за поломки (отрыв колеса) транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, которая от удара совершила наезд на МБО слева по ходу движения. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, оцениваются как средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что ее доверитель признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и согласился с протоколом по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, в котором все обстоятельства отражены верно, просила не лишать его права управления транспортным средством, так как ранее он не привлекался к административной ответственности, и данное правонарушение совершено им из-за его внезапного плохого самочувствия, случившегося непосредственно перед ДТП, представив в подтверждение медицинские документы ФИО1 Также представитель принесла извинения от лица своего доверителя и пояснила, что она ранее связывалась с супругой потерпевшего, которая просила не беспокоить ФИО4, и от всей семьи приносила извинения за произошедшее, а также предлагала оказать материальную помощь, но на тот момент со стороны потерпевшего не были готовы документы, необходимые для этого. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с учетом того, что после произошедшего ФИО1 с ним не связывался, извинений не принес и ущерб не возмещал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; скол эмали с дистального края 22-го зуба; скол язычной стенки 38-го зуба; закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с незначительным смещением отломков; ушиб правой стопы; кровоподтек в области правого бедра; ссадина в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами в указанные области (при этом ссадина от воздействия по касательной); учитывая клинические данные, а также данные рентгенологического исследования, повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно- транспортного ДТП, как на то указано в фабуле постановления. Данные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили собой комплекс повреждений, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему, в котором отражены сведения о водителях, потерпевшем и повреждениях транспортных средств;

- объяснениями ФИО1 и ФИО4;

- справкой о ДТП и рапортом ИДПС 1 батальона 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 о ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из медицинской карты ФИО4;

- телефонограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками происшествия №№;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

и другими материалами дела.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части, являвшегося водителем сломавшегося транспортного средства, после чего совершил наезд на стоящее из-за поломки транспортное средство, результате чего ФИО4, согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который является пенсионером, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 его возраст и состояние его здоровья, а также принесение от его имени извинений потерпевшему. 

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770245001, код ОКТМО 46771000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40102810845370000004, УИН 18810450246010007647.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Колосовская