№ 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Харабали 20 июня 2019 года 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремИсенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации), в отношении ИП ФИО1,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № от 12 марта 2019г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что постановление было вынесено Государственной инспекцией труда только на основании документов, которые были запрошены прокуратурой Харабалинского района. Прокуратура Харабалинского района также не предоставляла документов на проведение проверки в отношении ФИО1 Государственной инспекцией труда объяснений с ФИО1 по факту нарушения взято не было. Также в постановлении не указан период, за который просрочена выплата заработной платы. Кроме того, считает, что постановление вынесено за пределами установленного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. ИП ФИО1 не уведомлялась Государственной инспекцией труда о дате, времени и месте рассмотрения постановления в отношении нее. Не были учтены обстоятельства, смягчающие вину: наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, выплата заработной платы работникам. Полагает, что в отношении ИП ФИО1 возможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации. Просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 12 марта 2019г., производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, дело об административном правонарушении, материалы проверки прокуратуры Харабалинского района Астраханской области, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерациисудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерацииневыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что решением прокурора Харабалинского района Астраханской области от 17 декабря 2018г. №164 назначена проверка деятельности ИП ФИО1 в сфере исполнения законодательства о занятости населения и оплаты труда, соблюдения трудового законодательства, в связи с поступившим в прокуратуру заявлением. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Мухамбетову Ф.Н., срок проверки установлен с 17 декабря 2018г. по 16 января 2019г.

Представителем по доверенности ИП ФИО1 - Московаткиной Н.А. прокурору Харабалинского района Астраханской области были представлены: табеля учета рабочего времени, расчеты по страховым взносам, накладные на перемещение по магазину, расчетные ведомости по заработной плате с июня по ноябрь 2018 года, приказы по личному составу, платежные ведомости. 

В ходе проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе установлена несвоевременная выплата заработной платы за сентябрь и ноябрь 2018г.

Согласно Положению «об оплате труда» ИП ФИО1 выплачивается заработная плата 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заработная плата за вторую половину сентября 2018г. была выплачена 12.10.2018г., заработная плата за вторую половину ноября 2018г. была выплачена 11.12.2018г. 

Материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Астраханской области.

28 февраля 2019г. заместителем начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации. Интересы ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении представляла ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности серии 30АА0700983 от 04 августа 2017г.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2019г. в 16 часов 00 минут была уведомлена представитель ИП ФИО1 - ФИО4

Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 12 марта 2019г. на 11 часов 00 минут, с чем представитель ФИО4 была ознакомлена.

12 марта 2019г. постановлением заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными. 

Проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена прокуратурой Харабалинского района Астраханской области, материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Астраханской области для принятия соответствующего решения, в связи с чем, требования Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проверку, проводимую прокуратурой в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992г. №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном применении процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматриваю.

Выводы административного органа основаны на совокупности исследованных доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, являются мотивированными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области от 12 марта 2019г., поскольку при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1(наличие на иждивении малолетних детей). 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – изменить, указав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № от 12 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 № от 12 марта 2019г. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья