Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель-Черкассы 19 февраля 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимой ФИО1

адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ч., примерно в 15.00 часов по 19.00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ее знакомый Потерпевший №1, после совместного распития спиртного воспользовавшись тем, что владелец дома в состоянии опьянения, уснул, в террасе нашла ключ от замка сарая, расположенного во дворе указанного дома, с целью хищения чужого имущества ключом открыла дверь, таким образом незаконно проникла внутрь помещения, откуда тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ему разъяснены и понятны. 

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявленного подсудимой, его защитником и потерпевшим по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред. 

Учитывая, что подсудимая и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>