Дело № 2-1129/2024 (2-4737/2023)

24RS0017-01-2023-004745-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №№, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) заем в размере 33 780 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 365% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Сумма оплаченных ответчиком процентов и части основного долга составила 30 500 руб. Задолженность по приведенному договору составила 53 950 руб., из которых: 33 780 руб. (сумма займа) + 50 670 руб. (сумма начисленных процентов) – 30 500 руб. (произведенная оплата) и до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного, ООО «МФК Новое Финансирование» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,5 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по приведенному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика указанному последней при заключении договора займа как адрес места проживания, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» (исполнитель) заключило с ФИО1 (заказчик) договор возмездного оказания услуг №№, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в сфере страхования, за оказание которых заказчик обязался уплатить единовременно 3 780 руб.

Одновременно, на основании поданного ответчиком заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» №№, по условиям которого ООО «МФК Новое Финансирование» обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 33 780 руб. под 365% годовых с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6. Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщику надлежало произвести 8 платежей по договору в размере 7 528 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 7 525 руб. Даты (сроки) платежей по договору определены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей по договору, в размер платежа включена сумма в погашение займа и процентов за пользование займом.

Сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: 30 000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком; 3 780 руб. займодавец предоставляет заемщику в порядке ст. 818 ГК РФ, в связи с чем денежное обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780 руб., прекращается заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3 780 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа (п. 19. Индивидуальных условий).

В свою очередь исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств в кассу центра (центров) выдачи займов заимодавца в населенном пункте по месту нахождения заемщика, перечисления (перевода) в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца либо через платежных (банковских платежных) агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца, а также путем перевода денежных средств через платежного агента ООО «ПремиумПлат» (п. 8. Индивидуальных условий).

Условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Спорный договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, направленного истцом на указанный ФИО1 номер телефона №, что подтверждается идентификатором АСП.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ФИО1 займа в размере 30 000 руб. путем зачисления денежных средств на карту №, что подтверждается данными, представленными ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приведенное заявление ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> постановлен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 950 руб., из которой: 33 780 руб. – сумма займа, 20 170 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,25 руб., а всего 54 859,25 руб.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен, о чем мировым судьей вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. 

После отмены судебного приказа заимодавец в течение шести месяцев обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по приведенному договору в порядке искового производства.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование суммой основного долга в размере 50 670 руб., составляющие полуторакратный размер суммы займа. С учетом поступивших от ответчика оплат в счет погашения процентов и части основного долга в размере 30 500 руб., общий размер задолженности по договору займа составил 53 950 руб. из расчета: 33 780 руб. + 50 670 руб. – 30 500 руб. 

Расчет заявленной к взысканию задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей во исполнение заемных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, равно как и сведений об отсутствии задолженности по указанному договору ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «МФК Новое Финансирование» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 950 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления. Сумма платы за пересылку указанного отправления составила 79,80 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,15 руб., рассчитанные с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование доводов о несении расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлен агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» (принципал) и 

<

данные изъяты> (агент), по условиям которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Как следует из содержания искового заявления, агентом оказаны услуги по изучению документов, информированию о возможных вариантах погашения задолженности, осуществлению сбора документов, подготовке подачи документов в суд, составлению искового заявления.

За приведенные услуги ООО «МФК Новое Финансирование» оплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор № ФИО1. Сумма 5000-00 в т.ч. без налога (НДС)».

Обсуждая разумность заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес>) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 500 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб – 10 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления; категорию спора, не относящегося к сложным; учитывая фактические результаты рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме); суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не отвечает требования разумности и подлежит снижению до 3 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. По мнению суда, указанный размер в полной мере соответствует требованиям разумности. 

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 950 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 818,50 руб., а всего 58 848,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.