Дело № 2-2118/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000196-61

Поступило: 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феррум-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррум-Н» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феррум-Н» и ИП ФИО1 (в настоящее время утративший статус ИП) был заключен договор поставки №, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить товар ООО «Феррум-Н» 

<

данные изъяты> в количестве № куб.м.; по указанному договору произведена оплата в размере № руб.; до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу свою пользу оплату по договору поставки № в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере №% от стоимости не поставленного товара по договору за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ООО «Феррум-Н», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1-2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феррум-Н» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки №, согласно которому ИП ФИО1 обязался организовать изготовление/производство либо заказать/закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанный в приложении № «Спецификация товара» - 

<

данные изъяты> стоимостью № руб., адресная доставка - № руб., и поставить его в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «Феррум-Н» обязался оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 19). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанного выше товара и транспортных услуг в общем размере № руб. (л.д. 19), однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в установленный договором срок до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки в размере № руб., выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств (л.д. 14-15), до настоящего претензия не исполнена, возврат денежных средств ответчиком не произведен. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррум-Н» оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п. 4.3 договора следует, что поставщик несёт ответственность за нарушение сроков поставки перед покупателем в размере №% за каждый день просрочки, но не более №% от суммы не поставленной партии товара. 

Согласно представленному истцом расчёту процентов, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют № руб., исходя из суммы задолженности № руб. 

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере №% от стоимости не поставленного товара по договору за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению на л.д. 6 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррум-Н» оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере №% от стоимости не поставленного товара по договору за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2118/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000196-61)

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.