Дело № 1-592/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000393-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июня 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Лихачевской О.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.Н., 

защитника адвоката Ким В.Ю., уд. №1205 от 30.04.2012г., ордер №053677, 

потерпевшей м, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2021 в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 46 минут ФИО1, проходил около магазина «Корзинка», расположенного по адресу: г. Барнаул, пос. Научный городок, д. 39, где увидел и подобрал лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, не представляющую материальной ценности, ранее утерянную м, на счете которой находились денежные средства в сумме 37 006 рублей 23 копейки, на лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После этого, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета м. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин – кода карты, возможно оплатить покупку стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счете ***, банковской карты ***, открытом 11.06.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения м материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г. Барнаула с помощью найденной банковской карты, в вышеуказанный период времени направился в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Научный городок, д. 39, где, находясь в помещении у кассы вышеуказанного магазина, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя м, путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 19 часов 46 минут 22.03.2021, оплатил покупку на сумму 249 рублей 90 копеек и около 19 часов 47 минут 22.03.2021, оплатил покупку на сумму 371 рубль 20 копеек, похитив, таким образом, денежные средства м на указанные суммы с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22.03.2021, в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 53 минуты проследовал в помещение магазина «У Арки», расположенного по адресу: г. Барнаул, пос. Научный городок, д. 44А, где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, у кассы, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя м, путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 19 часов 53 минут 22.03.2021, оплатил покупку на сумму 238 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства м на указанную сумму с вышеуказанного счета. 

После чего о преступных действиях ФИО1 стало известно м, которая заблокировала вышеуказанную банковскую карту, прекратив, таким образом, возможность проведения операций по своей банковской карте.

Однако, не осведомленный о блокировке карты, ФИО1 22.03.2021 в период времени с 19 часов 53 минут по 20 часов 34 минут проследовал в помещение магазина «BROOKLYN СТЕЙК» по адресу: 

<

...> С к. 2, где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, у кассы, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя м, путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 20 часов 34 минуты 22.03.2021, дважды пытался оплатить покупки на суммы по 416 рублей 00 копеек каждая, однако в совершении операций было отказано.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22.03.2021 года, в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 41 минуту проследовал в пивной магазин «В кругу друзей» по адресу: 

<

...>, где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, у кассы, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя м, путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 20 часов 41 минуты 22.03.2021 пытался оплатить покупку на сумму 45 рублей 00 копеек и около 20 часов 42 минут 22.03.2021, пытался оплатить покупку на сумму 45 рублей 00 копеек, однако в совершении операций было отказано, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета *** банковской карты ***, открытого 11.06.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, м был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 006 рублей 23 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что 22 марта 2021 года он на конечной остановке «Научный городок», расположенной около магазина «Корзинка» по адресу: г.Барнаул, Научный Городок, 39, около 19 часов 40 минут на земле увидел банковскую карту ПАО«Сбербанк», осмотрев ее, увидел на карте значок Wi-Fi, т.е., деньги с нее можно снимать, прикладывая ее к терминалу. Он взял карту банка «Сбербанка» и решил тратить с нее столько, сколько получится. Деньги он решил начинать тратить сразу. Для этого он зашел в помещение магазина «Корзинка» по вышеуказанному адресу и около 19 часов 47 минут 22.03.2021, используя данную карту, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, совершил две покупки. Указанные операции прошли успешно. В данном магазине он приобрел спиртное. Затем он проследовал в магазин «У Арки», расположенный по адресу: 

<

...>, где, выбрав продукты, осуществил расчет ранее найденной банковской картой. Указанная операция также прошла успешно. Так как указанные операции прошли успешно, он решил съездить в город, чтобы еще совершить покупки в различных магазинах г. Барнаула. Он доехал до магазина готовых блюд «Бруклин Стейк», расположенного по адресу: 

<

...> к2, где выбрал продукты питания. Для расчета он решил воспользоваться найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». Около 20 часов 30минут 22.03.2021 он, находясь по указанному адресу, попытался рассчитаться за указанную покупку, однако покупка не прошла. Он попробовал рассчитаться второй раз, но операция также не прошла, в совершении операции было отказано.После этого он проследовал в пивной магазин, расположенный по адресу: 

<

...> З6 а, где попытался совершить покупку на сумму 45 рублей, однако данная покупка у него не прошла. После этого он направился домой. Всего он потратил с карты около 800рублей. Когда он расплачивался банковской картой, он никому не говорил, что карта ему не принадлежит, так как он не хотел, чтобы его кто-то останавливал. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат и он не имеет права ею рассчитываться. Кроме того, он понимал, что своими действиями он причиняет владельцу карты материальный ущерб, и в случае написания им заявления в полицию, его привлекут к уголовной ответственности, но, так как у него не было денежных средств, то он все равно решил совершить данное преступление. Так как покупки были небольшими, паспорт у него никто из продавцов не спрашивал, и владельца карты не сравнивал с его данными. Всего с банковской платежной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей м, им было похищено около 800 рублей. 23.03.2021, находясь в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего, а также добровольно выдал банковскую карту на имя м. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается /л.д. 31-34,73-75, 76-86, 95-97/.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где он нашел и подобрал банковскую карту, магазины, где он рассчитывался за покупки данной банковской картой, магазины, где ему было отказано в расчетах данной картой /л.д.76-86/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая м в судебном заседании пояснила обстоятельства утраты ею банковской карты, на которой находились ее сбережения в сумме около 36000 рублей, с помощью которой впоследствии оплачивались покупки в магазинах. Узнав об этом, она сразу заблокировала данную карту, в связи с чем оплата дальнейших покупок стала невозможной. В случае хищения всех денежных средств, находящихся на карте, она была бы постановлена в трудное материальное положение. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с связи с примирением с ним, полным возмещением причиненного ей ущерба, заглаживанием причиненного вреда. Данное волеизъявление является добровольным. 

Из показаний потерпевшей м в ходе предварительного следствия следует, что ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры 9296, карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Карта бесконтактная, т.е. при покупке на сумму до 1000 рублей, картой можно рассчитаться без введения пин-кода, просто приложив карту к терминалу. У нее подключена услуга «Мобильный банк», обо всех операциях, производимых по карте, ей приходят смс-сообщения. 22.03.2021 около 19 часов 00 минут она пошла в магазин «Вкусная жизнь»,который находится по адресу: г.Барнаул, п. Научный Городок, 39, в магазине она в 19 часов 13 минут 22.03.2021 совершила покупку, за которую рассчиталась по карте, сумма покупки составила 244 рубля 82 копейки. После совершения этой покупки на счете ее карты остались денежные средства в сумме 37 006 рублей 23 копейки. После покупки в магазине карту она убрала в левый карман куртки, где находился сотовый телефон. По дороге домой доставала из кармана сотовый телефон, видимо, в этот момент и выронила банковскую карту. В какой-то момент она услышала, что ей на телефон стали приходить смс-сообщения, согласно которых ее картой рассчитались в следующих магазинах:

- в 19 часов 46 минут 22.03.2021 в магазине «Самобранка», который находится по адресу: г.Барнаул, п. Научный Городок, 39, сумма покупки составила 249 рублей 90 копеек; 

- в 19 часов 47 минут 22.03.2021 в магазине «Самобранка», по тому же адресу, сумма покупки составила 371 рубль 20 копеек;

- в 19 часов 53 минуты 22.03.2021 в магазине «У Арки», он находится по адресу: г.Барнаул, п. Научный Городок, 44а, на сумму 238 рублей 00 копеек. Она позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою карту. После этого пошла в магазин«Самобранка», где стала спрашивать у продавца, кто рассчитывался банковской картой, при этом называла суммы, на что ей пояснили, что в магазин заходил ранее им неизвестный мужчина, который рассчитывался при помощи банковской карты.

После чего ей на телефон приходили смс-сообщения о попытке рассчитаться ее картой:

- в 20 часов 34 минуты 22.03.2021 в магазине «Brooklinsteik» 2 раза на сумму 416 рублей 00 копеек, в выполнении операций было отказано;

- в 20 часов 41 минуту и в 20 часов 42 минут 22.03.2021 в магазине «Savushkina» на сумму 45 рублей 00копеек, но в выполнении операций было отказано.

Таким образом, со счета ее карты были похищены денежные средства в сумме 859 рублей 10 копеек, пытались рассчитаться на сумму 461 рубль, всего на карте оставалось 37 006 рублей 23 копейки. Если бы она не заблокировала свою карту, то с нее были бы похищены все денежные средства, которые находились на счете, ей бы был причинен материальный ущерб на сумму 37 006 рублей 23 копейки, который являлся бы для нее значительным, так как ее заработок составляет 18000 рублей в месяц, имеется кредит, деньги, находящиеся на карте, копились ею на приобретение топливного котла /л.д.9-13, 52-54,87-88/. 

Из показаний свидетеля л следует, что, работая по заявлению потерпевшей м, было установлено, что покупки с ее утерянной банковской карты были совершены в магазине, расположенном по адресу: Научный городок 39, где им 24.03.2021 в утреннее время были просмотрены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а так же 2 кассовых чека на покупку товара. При изъятии видеозаписей от персонала магазина ему стало известно, что время на изъятых видеозаписях отстает приблизительно на 1 час 30 минут. При просмотре видеозаписей было установлено, что покупки при помощи карты совершает неизвестный мужчина. Им была сделана фотография на телефон этого мужчины из видеозаписи, с которой он подходил к прохожим и показывал с целью установления личности этого мужчины, в результате чего было установлено, что это гр. ФИО1. 24.03.2021 местоположение ФИО1 было установлено, он был доставлен в ПП «Докучаево», где у него была изъята банковская карта, а так же без оказания физического и психологического воздействия принята явка с повинной /л.д. 39-41)/. 

Из показаний свидетеля к следует, что в магазине «У Арки» по адресу: г. Барнаул, пос. Научный городок 44А, имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой, однако кассовые чеки хранятся в памяти терминала 3-е суток. Кассовых чеков за март 2021 года в магазине не сохранилось /л.д.48-51/. 

Согласно протоколов изъятия, в магазине изъята видеозапись по факту расчета банковской картой, две копии чеков /л.д.17, 44-47/, у ФИО1 изъята банковская карта Сбербанка на имя «Вера Михайлова» /л.д.18, 44-47/, которые осмотрены с участием подозреваемого ФИО1, защитника /л.д.60-70/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.67/. 

Согласно ответа на запрос, по банковской карте на имя м ДД.ММ.ГГГГ было произведено два расчета в магазине «Самобранка» на суммы 249-90 руб., 371-20 руб., в магазине «У Арки» на сумму 238 руб.; отклонен расчет по двум запросам в магазине «Савушкина» на суммы по 45-00 руб., в магазине «Бруклин стейк» по двум запросам на суммы по 416 рублей /л.д.71-72/. 

Согласно расписке, м получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 1000 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеет /л.д.89/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Из показаний потерпевшей, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета потерпевшей м, на котором находилась сумма 37006 руб. 23 коп. были похищены денежные средства путем списания со счета, но в связи с блокировкой карты потерпевшей, всю находящуюся на счете потерпевшей сумму подсудимому похитить не удалось, что не отрицается и подсудимым ФИО1, в связи с чем преступление ему не удалось довести до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. 

Учитывая, что доход потерпевшей составляет 18000 рублей в месяц, имеется кредит, суд приходит к выводу, что хищением 37006 руб. 23 коп., которые она откладывала на покупку топливного котла в дом, потерпевшая была бы поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем признает причинение ущерба на указанную сумму значительным для гражданина. 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний по делу, участии в осмотре вещественных доказательств, при проверке показаний на месте, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основаниями для применения ч.1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшей м, она просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба, принесением извинений, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на примирение с потерпевшей м, защита просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

Вещественные доказательства по делу – документы, диск с записями с камер видеонаблюдения, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2021 выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1725 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым, трудоспособным, инвалидности не имеющим, в связи с чем он способен возместить процессуальные издержки по делу. Кроме того, постановлением следователя /л.д.119/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3450 рублей. Данная сумма также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращается по не реабилитирующим основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей м

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу – кассовые чеки, банковскую карту ПАО «Сбербанк», ответ на запрос, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката. 

Председательствующий Шалыгина Л.Я.