Дело № 2-158/2019 В окончательной форме

изготовлено 25.02.19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее также – ООО «ТД «Лазурит») о взыскании неустойки, стоимости товара, компенсации морального вреда, обязании исполнить обязательства по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Лазурит», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора по доставке и установке комплекта кухонной мебели в сумме 264 898 рублей 90 копеек, стоимость врезной ручки в сумме 110 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, обязать ответчика исполнить обязательства по договору доставки и установке комплекта кухонной мебели или уменьшить стоимость модуля 7226, а также привлечь ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 и ст. 14.7 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 февраля 2018 года она заключила с ответчиком договоры купли-продажи, доставки и установки комплект кухонной мебели. Стоимость заказа составила 396 104 рубля и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, продавец должен был доставить оплаченный комплект мебели в течение 100 календарных дней с момента внесения 50 % предоплаты и при условии 100 % предоплаты товара до его поставки. При этом полная оплата должна была быть внесена не позднее, чем за 2 дня до передачи товара.

Однако обязательства ответчика по установке мебели не выполнены им в полном объеме до настоящего времени, поскольку вместо предусмотренного договором модуля 7223 (стол с ящиками из дуба светло-молочного цвета) был установлен другой модуль. Кроме того, истец уплатила 1 410 рублей за врезную ручку, установка которой не требовалась с учетом комплектации приобретенного товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва на иск, в котором указано, что истцу в добровольном порядке была выплачена неустойка в общем размере 89 614 рублей, возвращены в полном объеме денежные средства за врезную ручку в сумме 1 300 рублей. Кроме того, ответчиком была уплачена неустойка за нарушение срока установки модуля 7223 в сумме 2 320 рублей и компенсация морального вреда в сумме 7 680 рублей. В своем отзыве ответчик также указал, что данный модуль будет установлен истцу после его получения ответчиком.

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «ТД «Лазурит» был заключен договор купли-продажи мебели, в том числе: модуля 7223 (стол с ящиками из дуба светло-молочного цвета) и модуля 9211 (стальная врезная ручка модерн, 600 мм, тип 3). В тот же день между сторонами был заключен договор доставки и сборки приобретенного комплекта мебели (л.д. 22-26).

На день подписания указанных договоров они были полностью оплачены истцом, что не отрицалось ответчиком.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю приобретенный товар в течение 100 дней со дня внесения 50 % предоплаты и при условии внесения 100 % предоплаты. Таким образом, доставка товара должна была быть произведена не позднее 13 мая 2018 года.

19 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о нарушении последним срока доставки товара, потребовав доставить ей товар, а также выплатить неустойку (л.д. 49-52).

В ответ на данную претензию ответчик сообщил о готовности выплатить неустойку за нарушение принятого на себя обязательства (л.д. 53).

14 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о следующих нарушениях условий договора:

модуль 7223 изготовлен не в соответствии с заказом;

модуль 7390 имеет царапины на фасаде;

модель 751301 не установлен;

модуль 9211 (врезная ручка) оплачен в количестве 11 штук, в то время как доставлено 10 штук (л.д. 57-59).

При этом представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что товар, предусмотренный договором от 02 февраля 2018 года ООО «ТД «Лазурит» был поставлен в неполном комплекте.

Согласно дополнительным объяснениям, представленным в настоящем судебном заседании, ответчиком не выполнено обязательство по доставке и установке модуля 7223, не возместил в полном объеме стоимость врезной ручки, уплатив 1300 рублей вместо 1 410 рублей, а также не выплатил в полном размере неустойку, уплатив только 89 614 рублей. Истец полагала, что расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости всего комплекта мебели, а не его отдельных модулей.

Применительно к доводам истца о необходимости возмещения ей стоимости не поставленной врезной ручки стоимостью 1 410 рублей, суд принимает во внимание, что согласно счету № от 02 февраля 2018 года, стоимость одной единицы данного товара составила 1 219 рублей (л.д. 23, позиция №). При этом довод представителя ответчика об указанной стоимости данного товара согласуется с ее объяснениями о том, что цена договора от 02 февраля 2018 года составила 364 982 рубля, при этом на сумму до цены товара в размере 396 104 рубля истцу была предоставлена скидка. Так, из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» 02 февраля 2018 года, следует, что истцу был предоставлен кредит в сумме 348 878 рублей (л.д. 84-87). С учетом того, что наличными денежными средствами истцом было внесено 16 104 рубля, общая стоимость договора составила 364 982 рубля, что также подтверждается счетом № от 02 февраля 2018 года (л.д. 23).

Относительно недостатков товара, связанных со столом с ящиками, цвет которого не соответствовал заказу, суд принимает во внимание следующее.

В комплект приобретенной истцом мебели входит, в том числе стол с ящиками из дуба светло-молочного цвета. То есть, данный предмет, хотя бы и входит в состав комплекта кухонной мебели, тем не менее, имеет самостоятельное назначение, и может быть использован отдельно от остальных составляющих комплекта. Точно также и иные предметы комплекта могут быть использованы независимо от наличия в составе комплекта стола определенного цвета.

Таким образом, суд полагает, что поставка товара с теми же потребительскими свойствами, но отличающегося от оплаченного цветом, свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности исполнить принятое на себя обязательство надлежащим образом, однако не исключает возможность использования как стола, так остального комплекта мебели по назначению. В связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчика об исчислении суммы неустойки после поставки остальных составляющих комплекта исходя из стоимости недопоставленного модуля, а не из стоимости всего комплекта в целом. Поскольку спора о периоде просрочки исполнения обязательства ООО «ТД «Лазурит» перед ФИО1 не имеется, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для определения размера неустойки исходя из полной стоимости приобретенного товара, в связи с чем полагает, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени нарушаются права истца на передачу ему приобретенного товара, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере отличном от заявленного – в сумме равной 5 000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ООО «ТД «Лазурит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» доставить ФИО1 и установить стол с ящиками из дуба светло-молочного цвета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, а всего – 7 500 рублей.

В удовлетвоернии иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: