Заводской районный суд г.Грозного 

судья Ибрагимов Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2020 г. по делу № 22К-62/2020 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Музаева Т.М., предъявившего удостоверение №141 и представившего ордер №3997 от 30.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Музаева Т.М., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление Заводского районного суда гор. Грозного от 01 февраля 2020 г., которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 30 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего содержание апелляционной жалобы и материалов судебного производства по ней, выступления защитника - адвоката Музаева Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самбиева Б.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Заводского районного суда г.Грозного - без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

В производстве следователя следственного управления УМВД России по гор. Грозному ФИО6 находится уголовное дело, возбужденное 8 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1, который 30 января 2020 года задержан по делу в качестве подозреваемого.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере.

Постановлением Заводского районного суда гор. Грозного от 01 февраля 2020 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2020 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Музаев Т.М. в защиту интересов ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в своем ходатайстве следователь не указал реальных, достоверных, обоснованных фактов или предпосылок того, что подозреваемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу и лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания такой меры пресечения. 

Считает, что, вопреки практике Верховного Суда Российской Федерации, Заводским районным судом г. Грозного не выяснена достоверность данных о возможности подозреваемого скрыться от следствия и суда, не обоснована необходимость избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приводя выдержки из текста обжалуемого решения, адвокат Музаев Т.М. полагает, что формулировка выводов суда свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления; считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, также предполагает необходимые ограничения прав подозреваемого (обвиняемого) на свободу передвижения, являясь при этом эффективной мерой пресечения. 

Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

Просит учесть, что по данному уголовному делу, следствием уже выполнена большая часть процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств по делу; им даны признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По указанным основаниям адвокат Музаев Т.М. просит постановление Заводского районного суда гор. Грозного от 01 февраля 2020 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ст. ст. 97 и 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", разъяснено, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1, преступления, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений, препятствующих по состоянию здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в суд не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, так как имеются достаточные основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Апелляционный суд находит, что нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения от 01 февраля 2020 года об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Заводского районного суда гор. Грозного от 01 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Музаева Т.М.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья