Дело № 2а-1545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 14 сентября 2016 года административному ответчику направлено налоговое уведомление №58611872 о добровольной уплате налогов на указанное имущкство. В связи с неисполнением уведомления ФИО1 направлены требования от 21 декабря 2016 года №36275 об уплате в срок до 7 февраля 2017 года земельного налога за 2015 од в размере 2 968 рублей, пени в размере 18 рублей 80 копеек, от 1 апреля 2017 года №6149 об уплате в срок до 25 мая 2017 года пени по земельному налогу в размере 856 рублей 07 копеек. Поскольку требования не были исполнены административным ответчиком, 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 марта 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени. 1 марта 2018 года данный приказ отменен. 

На основании изложенного, ИФНС просит суд взыскать с административного ответчика пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 874 рублей 87 копеек.

14 мая 2018 года в Элистинский городской суд поступило заявление представителя ИФНС России по г.Элисте ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд. Также просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №58611872 от 27 августа 2016 года о необходимости уплатить земельный налог в размере 3 007 рублей до 1 декабря 2016 года.

Поскольку ФИО1 не уплатила земельный налог в установленный срок, налоговым органом выставлено требование от 21 декабря 2016 года №36275, в котором административному ответчику указано на необходимость погасить задолженность по недоимке в размере 2 968 рублей, пени в размере 18 рублей 80 копеек в срок до 7 февраля 2017 года.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 31 января 2018 года требование ИФНС по г.Элисте удовлетворено – выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 1 марта 2018 года судебный приказ от 31 января 2018 года отменен.

Требование налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до 7 февраля 2017 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, административного иска, таким образом, истек 8 августа 2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций начал течь с 8 февраля 2017 года, истек 8 августа 2017 года.

Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при обращении в суд фактически не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Мучкинов