ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Алексеевой Ю.О.,

адвоката Ерофеева С.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 у 

<

адрес>, увидел на шее Потерпевший №1 серебряную цепочку с серебряным крестиком и два матерчатых гайтана с иконкой, которые решил открыто похитить. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к Потерпевший №1, желая осуществить свои преступные намерения, а также подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнув Потерпевший №1 рукой, в результате чего последний упал на землю, но самостоятельно поднялся, после чего нанес ему один удар рукой в теменную область справа, в район правой ушной раковины, причинив тем самым последнему подкожную гематому правой теменной области, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью Потерпевший №1 В результате полученного удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и присел на корточки, а ФИО1 снял с шеи последнего серебряную цепочку, стоимостью 200 рублей и два черных матерчатых гайтана, материальной ценности не представляющие, с серебряным крестиком, стоимостью 200 рублей, и не представляющей материальной ценности иконкой деревянной «Святой Николай Чудотворец». Продолжая осуществлять свой умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 подошел к висевшей на ограждении куртке, принадлежащей Потерпевший №1, и достал из ее кармана принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE blade AF 3», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, таким образом, открыто похитив его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2900 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 возвращался с Свидетель №1 из магазина, между домами № и 26 по 

<

адрес> встретил знакомого Потерпевший №1. Он остановился с Потерпевший №1, а Свидетель №1 пошла домой. Оба были в нетрезвом состоянии, он стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу пропажи инструмента, потом увидел на шее Потерпевший №1 цепочку с крестиком и решил их похитить. Сначала он с силой толкнул Потерпевший №1 рукой, тот оказался на земле, потом поднялся, повесил куртку на ограждение. После этого он рукой ударил Потерпевший №1 в теменную область справа, ближе к правому уху, Потерпевший №1 присел на корточки. Затем он снял с шеи Потерпевший №1 цепочку, два черных гайтана с крестиком и иконкой, после чего из кармана висевшей на ограждении куртки забрал сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел домой. Свидетель №1 ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним пришли сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции, где объяснили причину задержания. Он сразу все рассказал, написал явку с повинной и выдал принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Батарейку от телефона передал Потерпевший №1 позднее через знакомых. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда возвращался от знакомого, между домами 22 и 26 по 

<

адрес> встретил ФИО1 и Свидетель №1, которая поздоровалась и ушла домой, а он с ФИО1 стал разговаривать. ФИО1 после ухода Свидетель №1 стал как-то агрессивно вести себя по отношению к нему, схватил его за рукав куртки и с силой толкнул его от себя рукой, в результате чего он оказался на земле, около ограждения 

<

адрес> того, как ФИО1 толкнул его, он снял с себя куртку, повесил ее на ограждение, попытался встать, а когда встал, ФИО1, рукой ударил его в теменную область справа, в область правого уха. После этого ФИО1 через голову снял с его шеи цепочку, два гайтана с крестиком и иконкой, подошел к висящей на ограждении куртке и вытащил оттуда сотовый телефон, затем ушел в сторону 

<

адрес> приехал домой, почувствовал себя плохо: начались головокружения и тошнота, он обратился в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где его осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. Более ни в какие лечебные учреждения он не обращался. ФИО1 у него были похищены: тонкая серебряная цепочка, длиной около 50 см, стоимостью 200 рублей, два матерчатых гайтана черного цвета, длиной около 60 см, материальной ценности не представляющие, на одном из гайтанов висел серебряный крестик с изображением «Распятие Христа», стоимостью 200 рублей, а на втором гайтане висела иконка, квадратной формы «Святой Николай Чудотворец», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «ZTE blade AF 3» в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей. Ущерб в сумме 2900 рублей для него является незначительным. В ходе следствия все похищенное имущество ему было возвращено, ущерб ему полностью возмещен, в том числе и моральный (л.д.29-31, 85-88);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов они возвращались из магазина, по пути встретили Потерпевший №1, с которым ФИО1 остался поговорить, а она пошла домой, слышала, что они разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО1 вернулся, ничего ей не рассказывал. На следующий день их пригласили в отдел полиции, где она узнала, что ФИО1 избил Потерпевший №1 и похитил у него цепочку и телефон; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон, цепочку и другое имущество (л.д.5);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ между домами 26 и 22 по 

<

адрес> забрал у своего знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE» белого цвета, цепочку, после чего нанес удар в лицо (л.д.12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него изъяты: сотовый телефон «ZTE blade AF 3» в корпусе белого цвета имей №, серебряная цепочка, серебряный крестик, два черных матерчатых гайтана, иконка (л.д.13);

справкой из ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы (л.д.21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята световая копия товарного чека на сотовый телефон «ZTE blade AF 3» (л.д.33-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: подкожная гематома правой теменной области, образовавшаяся от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.63-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены оптический CD-диск с КТ головного мозга Потерпевший №1, световая копия товарного чека на сотовый телефон «ZTE blade AF 3», справка №, выданная ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, сотовый телефон «ZTE blade AF 3», имей №, серебряная цепочка, два матерчатых гайтана, крестик серебряный, иконка «Святой Николай Чудотворец». Серийный номер телефона, изъятого у ФИО1 совпадает с серийным номером телефона, указанного в товарном чеке, изъятом у Потерпевший №1 (л.д.76-78).

Совокупностью изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 установлена и доказана. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалификация содеянного подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое, личность виновного, имеющего хронические заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам дознания в расследовании преступления, возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, его состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения условного наказания (с применением ст.73 УК РФ). 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: световую копию товарного чека на сотовый телефон «ZTE blade AF 3», справка № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; оптический CD-диск с маркировкой «Потерпевший №1 КТ 01.05.17», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «ZTE blade AF 3», серебряную цепочку, два матерчатых гайтана, крестик серебряный, икону «Святой Николай Чудотворец» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: