Дело: 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 июля 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаркина А.В, представившего удостоверение № 513 и ордер № ….,

при секретаре Ординой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1(данные изъяты), ранее судимой:

1). 25 января 2011 г. Тарногским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2). 7 апреля 2011 г. Тарногским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождена по отбытии срока наказания 24 января 2014 года; 

3). 13 мая 2015 г. Тарногским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобождена по отбытии срока наказания 12 января 2017 г.;

4). 12 марта 2018 г. Тарногским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5). 12 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

проживающей д. Исаковская д.9 Тарногского района Вологодской области, зарегистрированной 

<

...> Тарногского района Вологодской области, 

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 5 июня 2018 г., находящейся под стражей с 7 июня 2018 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года около 15 часов ФИО1, с целью совершения хищения, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на запорное устройство, незаконно проникла в баню, расположенную в переулке между домами ……… Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2 000 руб., принадлежащую К. А.И, причинив потерпевшей ущерб на данную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Заслушав подсудимую ФИО1., адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей, выраженное в ходе предварительного расследования, также не возражавшей против данного порядка, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб потерпевшей К.А.И.. на сумму 2 000 руб.

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» у психиатра на учете ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «………….» активная зависимость.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2018 № 769 ФИО1 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ………. ФИО1 могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием «синдрома зависимости» в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога и оно ей не противопоказано. 

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований для сомнения в ее вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В характеристике по месту жительства администрации сельского поселения указано, что жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического расстройства.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ее исправление возможно только при применении данной меры наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исключить совершение ею новых преступлений, поскольку исследованные данные позволяют сделать вывод, что она не желает встать на путь исправления.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Приговором Тарногского районного суда от 12 марта 2018 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12 апреля 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в период испытательных сроков по указанным выше приговорам, отрицательно характеризуется участковым, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене назначенного ФИО1 условного осуждения по приговору Тарногского районного суда от 12 марта 2018 года и отмене условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12 апреля 2018 года.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда от 12 марта 2018 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12 апреля 2018 года.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При исчислении сроков наказания ФИО1 применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ согласно которому, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Как установлено, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома алкогольной зависимости, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога и оно ей не противопоказано, поэтому суд полагает необходимым назначить ей лечение и на наблюдение у психиатра-нарколога по месту отбытия наказания. 

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тарногского районного суда от 12 марта 2018 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12 апреля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тарногского районного суда от 12 марта 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12 апреля 2018 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2018 г. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 5 июня 2018 года по 23 июля 2018 г. дня вынесения приговора, а также с 24 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня. 

Назначить ФИО1 лечение и наблюдение у психиатра-нарколога по месту отбытия наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ей копии представления или апелляционной жалобы потерпевшей и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Игошкина О.В.