П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Колмычкова В.М., 

при секретаре Мецлер Н.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст.ст. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: гель для душа NIV. Гель- ух.УВЛ/ЗАБ.д/д и гель для душа L.P.MARS.Гель ВIO Б.П/НЕК. 650мл, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел на кражу, то есть на ФИО14 хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине в вышеуказанные период времени и дату, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ФИО13, взял с открытого стеллажа: гель для душа NIV-Гель- ух.УВЛ/ЗАБ.д/д в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 287 рублей 45 копеек без учета НДС, общей стоимостью 574 рубля 90 копеек без учета НДС спрятал их за пояс штанов одетых на нем, затем взял с полки стеллажа гель для душа L.P.MARS.Гель ВЮ Б.П/НЕК. 650мл в количестве 1 штуки стоимостью 325 рублей 98 копеек без учета НДС за единицу товара, который спрятал в сумку, находящуюся у него на плече, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 900 рублей 88 копеек без учета НДС. После чего ФИО2, удерживая похищенное при себе направился в сторону выхода из магазина, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления. При следовании ФИО2 к выходу из магазина сотрудник магазина Свидетель №3 потребовала его остановиться и оплатить товар. ФИО2 на ее законные требования положительно не отреагировал, осознав, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, пересек линию кассовых зон, пытался выйти из помещения магазина и в дальнейшем скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан указанным выше сотрудником магазина и похищенное было у него изъято.В случае доведения до конца своего преступного умысла направленного на ФИО15 хищение чужого имущества ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 900 рублей 88 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2, ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях образуется рецидив преступления /№/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /№/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /№/, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет 2 группу инвалидности, проживает в гражданском браке, содержит на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического обследования у ФИО2 не выявлено психических существенных диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе симптомов легкой умственной отсталости. 2) ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4) ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. 3) в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) ФИО2 не нуждается. №

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание своей вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО2, отягощенное тяжелым хроническим заболеванием туберкулез, наличие 2 группы инвалидности, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка от гражданского брака, воспитанием которого он занимается.

Несмотря на то, что ФИО2 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельства совершения преступления, суд не признает такое поведение ФИО2 как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО2 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний, так как он был задержан на месте преступления. Признательные показания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, степень реализации, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также возможность трудоустроиться, в том числе исходя из состояния его здоровья, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде в виде штрафа в твердой денежной форме в доход государства, не усматривая основания дня назначения более строгих видов наказаний, так как это не будет отвечать принципам законности и справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он помогает материально, отсутствие ущерба от преступления, состояния здоровья подсудимого, отягощенного хроническими заболеваниями и инвалидности 2 группы, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельств для применения ст.ст. 53.1, 72.1, УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у ФИО2 не установил.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий от преступления, ввиду передачи похищенного имущества потерпевшему на месте преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, состояния здоровья подсудимого, 2 группы инвалидности, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, то при определении размера назначенного наказания суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако учитывает согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют об исправлении подсудимого, состояние здоровья подсудимого, поведение осужденного в период условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым сохранить меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701340, р/счет: №, Банк: Отделение Самара, БИК: № КБК: №, КА (код администратора): 082, УИН: 0.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, диск – хранить в материалах уголовного дела; гель для душа «NIVEA» в количестве 2 штук, гель для душа «Marseiliais» - оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов