Дело №2-556/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что 10.03.2020 года на проспекте Ленинский в районе дома 113 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управлявший автомобилем Audi Q7, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования №. 

Ремонт данного автомобиля произведен ООО «Панавто» на сумму 505665,43 рублей, который оплачен истцом. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю несет ответственность в пределах лимита 400000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда сумму в размере 105665,43 рублей, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,31 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска и его предъявлению в суд в размере 3500 рублей. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.49). Данный адрес также указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу. Судебные извещения, направленные ФИО2 по данному адресу, возвращены в суд. 

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 извещался по номеру телефона, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, о чем составлены телефонограммы (л.д. 55,63), по существу иска не возражал. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом, судебные извещения возвращены в суд, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.03.2020 года в г.Москва на проспекте Ленинский в районе дома 113 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi Q7, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из постановления по делу об административном правонарушении № усматривается, что ФИО2 совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Audi Q7, государственный номер 

<

данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1., получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi Q7, государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №).

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года ФИО1 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая (оборотная сторона л.д.47).

11.03.2020 года истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, 22.09.2020 года проведен дополнительный осмотр, в соответствии с условиями договора страхования транспортное средство было направлено на технический ремонт в ООО «Панавто» (л.д.11, оборотная сторона л.д. 11).

Согласно заказ-наряда №НЗ20016737 от 18.05.2020 года, счета на оплату №20/05/18/00058 от 18.05.2020 года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz G63, государственный номер 

<

данные изъяты> составила 505665,43 рублей (л.д.12-14), т.е. превысила лимит ответственности по договору ОСАГО. 

Платежными поручениями № 502938, 502940 от 27.05.2020 года, № 516613 от 28.05.2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислил ООО «Панавто» за ремонт данного автомобиля денежные средства в сумме 505665,43 рублей (оборотная сторона л.д.14-оборотная сторона л.д. 15).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за вычетом лимита ответственности страховой компании причинителя вреда, с лица ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть ответчика ФИО2, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судом бесспорно установлено и ответчиком не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного у истца автомобиля. 

Сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, подтверждается материалам выплатного дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возражая против заявленных повреждений спорного автомобиля, ответчик не заявлял ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью установления причин получения указанным транспортным средством механических повреждений.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания ответчик обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих возражений против требований истца. 

Таким образом, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо достаточных и бесспорных доказательств причинения ущерба в ином размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105665,43 рублей.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,31 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и его предъявление в суд в размере 3500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года №5025257/16, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительные соглашения к нему о продлении срока действия договора, и платежное поручение от 07.09.2020 года на сумму 661500 рублей, свидетельствующее об уплате договора. 

Из содержания договора следует, что оказываемые юридические услуги заключаются в досудебном урегулировании, представление интересов в суде и на стадии исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск подписан представителем по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп», представитель истца лично не участвовал в судебных заседаниях, в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь в заявленном размере - 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 105665,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3313,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова