№ 12-79/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу представителя по доверенности ООО «КОР-Сервис» К. на постановление и.о. старшего госинспектора Константиновской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М. от 20.09.2017 № 13/265-КН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КОР-Сервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 20.09.2017 № 13/265-КН юридическое лицо ООО «КОР-Сервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Константиновскую инспекцию Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР поступило обращение ООО «Центр научно – технических услуг в области рыбного хозяйства и природопользования, по факту перегрузки ПГС (строительного мусора) на суда в 

<

адрес> вне порта. Координаты объекта: 

<

номер скрыт>. По данному факту было установлено, что работы ведет юридическое лицо ООО «КОР-Сервис», которое занимается погрузочно – разгрузочными работами на причальной стенке, принадлежащей ООО «КОР-Сервис». Эти работы на причальной стенке ООО «КОР-Сервис» выполняет без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением ст. 50 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 и ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ.

Вина юридического лица - ООО «КОР-Сервис», а также факт совершения правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «КОР-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в районный суд представитель юридического лица ООО «КОР-Сервис» К., просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствует дата и время совершения ООО «КОР-Сервис» административного правонарушения. 

Кроме того представителем юридического лица ООО «КОР-Сервис» К. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, указывая на факт первоначального обращения в Арбитражный суд Ростовской области, согласно определению которого от 20.11.2017 прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью. Считает, что срок обжалования оспариваемого постановления пропущен обществом по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ООО «КОР-Сервис» К. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления и отменить его как незаконное.

Представитель административного органа М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела, административный материал, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, выслушав представителя общества, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в Арбитражный суд Ростовской области и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Производство по делу прекращено Арбитражным судом Ростовской области 20.11.2017 со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. 

Действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таком положении первоначальное обращение общества в Арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного суд восстанавливает ООО «КОР-Сервис» процессуальный срок обжалования постановления должностного лица № 13/265-КН от 20.09.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № 13/102634/265 от 18.09.2017, а также обжалуемое постановление в отношении юридического лица ООО «КОР-Сервис» не содержат даты и времени совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд признает указанное нарушение существенным, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. старшего госинспектора Константиновской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М. от 20.09.2017 № 13/265-КН о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ юридического лица – ООО «КОР-Сервис» - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КОР-Сервис» направить на новое рассмотрение госинспектору Константиновской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Никулев