Дело № 2- 1364/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-002225-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно собственноручно составленной расписке от 19 апреля 2022 г., ответчик должен З1. (брату истца) денежную сумму 850 000 рублей, и обязался вернуть ФИО1 в срок до 1 июля 2022 г., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

С целью досудебного урегулирования спора 21 июня 2025 г. истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 850 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 350 316 рублей, которая также осталась без удовлетворения. 

По данным основаниям, руководствуясь статьями 161, 314, 807, 808, 809, 811, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке в сумме 850 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 350 316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 003 рубля (л.д.1-4).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2025 г., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.85-86). 

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.114-116).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что действительно, должен указанную сумму брату истца З1., которые в оговоренный распиской срок не возвратил, ссылаясь на имеющиеся между ними деловые, партнерские взаимоотношения, а также написание спорной расписки под давлением истца. 

В судебное заседание третьи лица – ФИО4, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили (л.д.118-129,134-135). 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 19 апреля 2022 г. ФИО3 обязался выплатить ФИО1 в срок до 1 июля 2022 г. денежную сумму в сумме 850 000 рублей, которую он был должен его брату З1., в связи со смертью последнего, что подтверждается распиской (л.д. 10, 80).

Свидетельством о рождении 

<

..> от 30.08.1983 года (актовая запись № 647 от 14.03.1969 года) подтверждается, что З1. рожден 

<

дата>, родителями указаны: З2.- отец и ФИО4 - мать (л.д.20,37-38).

Свидетельством о рождении 

<

..> от 18.11.1970 года также подтверждается рождение ФИО1, 

<

дата> (актовая запись 421 от 18.02.1970 года), родителями указаны: З2. – отец, ФИО4 - мать (л.д.21, 37-38). 

Согласно записи акта о смерти 

<

..> от 1 декабря 2021 г., З1. умер 

<

дата> (л.д. 22, 40).

Из материалов наследственного дела 

<

..> к имуществу З1., умершего 

<

дата> следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО4 и дочь ФИО7 (л.д. 39, 47-73). 

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от 23 июня 2025 г., заключенного между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий), цедент в порядке уступки права требования (цессии) передал цессионарию право требования к должнику ФИО3 о возврате денежного займа в сумме 850 000 рублей, полученного должником от З1. (л.д.136-138).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 23 июня 2025 г., заключенному между ФИО7 (цедент), действующей с согласия своей матери ФИО6, и ФИО1 (цессионарий), цеденты также в порядке уступки права требования (цессии) передали цессионарию право требования к должнику ФИО3 о возврате суммы денежного займа в размере 850 000 рублей, полученного должником от З1. (л.д.139-140).

В связи с неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств в установленный срок, 21 июня 2025 г. ФИО1 в его адрес направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в сумме 850 000 рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме 350 316 рублей в течение 2 дней со дня отправки претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д.11-14).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Частью 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика и право истца на получение долга по расписке. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, сумму долга и сам факт наличия этого долга перед З1. ответчик не оспаривал. 

Доводы ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что истец заставил его написать спорную расписку под давлением, угрожая ему, подтверждений не нашли, поскольку, какими - либо доказательствами со стороны ответчика подтверждены не были. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа по расписке от 19 апреля 2022 г. в сумме 850 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Кодекса.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2022 г. по 20 июня 2025 г. в сумме 350 316 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

850 000 руб. х 23 дн. х 9,5% /365 = 5088,36 руб. (за период с 02.07.2022 – 24.07.2022);

850 000 руб. х 56 дн. х 8% /365 = 10 432,88 руб. (за период с 25.07.2022 – 18.09.202);

850 000 руб. х 308 дн. х 7,5% /365 = 53 794,52 руб. (за период 19.09.2022 – 23.07.2023);

850 000 руб. х 22 дн. х 8,5% /365 = 4354,79 руб. (за период 24.07.2023 – 14.08.2023);

850 000 руб. х 34 дн. х 12% /365 = 9501,37 руб. (за период 15.08.2023 – 17.09.2023);

850 000 руб. х 42 дн. х 13% /365 = 12 715,07 руб. (за период 18.09.2023 – 29.10.2023);

850 000 руб. х 49 дн. х 15% /365 = 17 116,44 руб. (за период 30.10.2023 – 17.12.2023);

850 000 руб. х 14 дн. х 16% /365 = 5216,44 руб. (за период 18.12.2023 – 31.12.2023);

850 000 руб. х 210 дн. х 16% /366 = 78 032,79 руб. (за период 01.01.2024 – 28.07.2024);

850 000 руб. х 49 дн. х 18% /366 = 20 483,61 руб. (за период 29.07.2024 – 15.09.2024);

850 000 руб. х 42 дн. х 19% /366 = 18 532,79 руб. (за период 16.09.2024 – 27.10.2024);

850 000 руб. х 65 дн. х 21% /366 = 31 700,82 руб. (за период 28.10.2024 – 31.12.2024);

850 000 руб. х 159 дн. х 21% /365 = 77 757,53 руб. (за период 01.01.2025 – 08.06.2025);

850 000 руб. х 12 дн. х 20% /365 = 5589,04 руб. (за период 09.06.2025 – 20.06.2025).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку, он основан на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2022 г. по 20 июня 2025 г. в сумме 350 316 рублей 45 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком устно в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что его доход в месяц составляет около 30-40 000 рублей, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок жены, 14 лет, супруга не работает, так как, попала под сокращение, теща является инвалидом 

<

...> и проживет вместе с ним. 

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости снижения, заявленной истцом суммы процентов до 100 000 рублей за период со 02 июля 2022 г. по 20 июня 2025 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины на сумму 27 003 рубля, уплаченной согласно чеку по операции от 25 июня 2025 г. (л.д.6).

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ. 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

..>, выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код 

<

..>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

..>, выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код 

<

..>) задолженность по расписке в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по 20.06.2025 года, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по возврату оплаченной государственной пошлины в сумме 27 003 рубля, всего в сумме 977 003 (девятьсот семьдесят семь тысяч три) рубля. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

07.11.2025 года

Судья О.В.Данилова