Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-002821-77производство 

№ 2-2396/2021

29 июня 2021 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя УМВД России по г. Севастополю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

у с т а н о в и л:

В мае 2021 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил освободить от ареста, наложенного на основании постановления следователя ОВД СО «ОП» СУ УМВД Украины в г. Севастополе майором милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Севастополе на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации. Сособственниками квартиры является мать истца ФИО4 - 1/3 доли, и отец ФИО6 - 1/3 доли.

В связи со смертью отца ФИО7 и вступлением в наследство ФИО3 обратился в ГУП г. Севастополя «БТИ» с запросом от нотариуса ФИО8, на который получен ответ от 11 05.2021 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД СО «ОП» СУ УМВД Украины в г. Севастополе майором милиции ФИО5 в рамках расследуемого уголовного дела вынесено постановление с наложении ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где бы таковое не находилось. Данный арест на имуществе наложен с целью возможной конфискации имущества по приговору суда.

Данное постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 было направлено на исполнение КП «БТИ и ГРОНИ» г. Севастополя в ГУП г. Севастополя «БТИ», о чем свидетельствует ответ от 11.05.2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.05.2007 г. ФИО3 осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года. Наказание назначено без конфискации имущества. Гражданские иски по делу не заявлялись.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.05.2010 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от наказания по отбытию наказания.

Поскольку мера наказания в отношении ФИО3 назначена без конфискации имущества, мера процессуального принуждения в виде ареста имущества отпала, в связи с чем арест на квартиру (ее долю) нарушает права истца, поскольку он не может вступить в наследство после смерти своего отца. 

В судебное заседание истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 не прибыли о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель УМВД России по г. Севастополю ФИО2 пояснила, что УМВД России по г. Севастополю не является правопреемником следственных органов Украины, осуществлявших деятельность в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ арест на имущество должника сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Севастополе на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации. Сособственниками квартиры является мать истца ФИО4 - 1/3 доли, и отец ФИО6 - 1/3 доли.

В связи со смертью отца ФИО6 и вступлением в наследство ФИО3 обратился в ГУП г. Севастополя «БТИ» с запросом от нотариуса ФИО8, на который получен ответ от 11 05.2021 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД СО «ОП» СУ УМВД Украины в г. Севастополе майором милиции ФИО5 в рамках расследуемого уголовного дела вынесено постановление с наложении ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где бы таковое не находилось. Данный арест на имуществе наложен с целью возможной конфискации имущества по приговору суда.

Данное постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 было направлено на исполнение КП «БТИ и ГРОНИ» г. Севастополя в ГУП г. Севастополя «БТИ», о чем свидетельствует ответ от 11.05.2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.05.2007 г. ФИО3 осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года. Наказание назначено без конфискации имущества. Гражданские иски по делу не заявлялись.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.05.2010 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от наказания по отбытию наказания.

Поскольку мера наказания в отношении ФИО3 назначена без конфискации имущества, действие мер процессуального принуждения в виде ареста имущества принадлежащему лицу, в отношении которого осуществлялось уголовное производство, в настоящее время отпала, в связи с чем суд находит обоснованными доводы иска об освобождении имущества от ареста, являющегося препятствием для реализации наследственных прав. 

Одновременно, суд находит обоснованными доводы представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о том, что привлечение его истцом к участию в деле является необоснованным в сложившихся правоотношениях. УМВД России по г. Севастополю не является правопреемником следственных органов МВД Украины, осуществлявших деятельность на территории города Севастополя в период действия законодательства Украины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления следователя ОВД СО «ОП» СУ УМВД Украины в г. Севастополе майором милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2021 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный