Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №№. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением-анкетой содержащей в себе предложение к заключению договора кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал анкету-заявление ФИО1, тем самым заключил с последней договор кредитной линии № №. Договор заключен в соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом ТП 7.17.

Согласно Тарифному плану ТП 7.17 лимит задолженности определен в размере до 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней составляет 0% годовых; по операциям покупок при оплате Минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых (п.1 Тарифного плана). Годовая плата за обслуживание карты определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» 

<

данные изъяты> руб. Минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб. (п.3, 6-8 Тарифного плана). Штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты>% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> руб. Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 

<

данные изъяты>% (п.9-14 Тарифного плана) (л.д.38).

Представленные заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, правила тарифа (ТП 7.17) содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.1.8 "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5 Положения).

Представленная выписка по договору № № свидетельствует о совершении ФИО1 расходных операций по счету с использованием карты, начавшихся с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д.32-33).В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет с указанием размера задолженности.

Банк расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подписано генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому АО «

<

данные изъяты> уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования, в том числе к должнику ФИО1 всей суммы долга по кредитному договору. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора (л.д.10-17). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к генеральному соглашению №№ в отношении уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ определено, что права переходят от Банка к Компании с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что сформировавшаяся задолженность ФИО1 кредитору АО «

<

данные изъяты>» не возвращена, к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования на взыскание всей суммы задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В письменном уведомлении АО «

<

данные изъяты>» предупредил должника ФИО1 о переходе прав кредитора (л.д.31).

Возражений против нового кредитора от ФИО1 не поступило. 

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов явилось для истца основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.43).

Согласно расчёту, представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных процентов.

Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора кредита. Судом проверен данный расчет и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства.

Таким образом, сумма основного долга (

<

данные изъяты> руб.) и процентов (

<

данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей.

Неисполнение денежного обязательства правомерно явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Истцом начислены штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исходя из оговорённого договором размера штрафа (п.9 Тарифов).

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций за неуплату минимального платежа, учитывая его компенсационный характер, суд считает размер штрафа, установленный Тарифами несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафных процентов) до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Исковые требования удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты>. – сумма основного долга; 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 17.12.2018 года.

Судья К.В. Соснин