Дело № 2-3114/2024

24RS0028-01-2024-004274-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Честная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честная компания» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК Инвест» и ФИО2 заключен договор целевого займа № на индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с которым КПК «КРК Инвест» предоставил ФИО2 заем в сумме 775 628 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование. Основной договор займа обеспечен договором поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК Инвест» и ООО «Честная компания» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого КПК «КРК Инвест» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору целевого займа, заключенному с ФИО2 Принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 157 453 рублей 39 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 775 628 рублей 25 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 224 719 рублей 69 копеек, неустойки в размере 157 105 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 157 453 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 рублей 27 копеек, а всего 1 157 453 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Честная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «КРК Инвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Федеральный Закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК Инвест» и ФИО2 заключен договор целевого займа №А-0000000047 на индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с которым КПК «КРК Инвест» предоставил ФИО2 заем в сумме 775 628 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей из расчета 25% годовых в первый и четвертый месяц пользования денежными средствами (во второй и третий месяц пользования денежными средствами стороны предусмотрели плату в виде 0% годовых), а заемщик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование.

За нарушение заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом стороны в п. 12 договора предусмотрели обязанность заемщика уплатить пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование).

Основной договор займа обеспечен договором поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

КПК «КРК-Инвест» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк, 775 628 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об исполнении принятых на себя ответчиками обязательств в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 453 рублей 39 копеек, из которой: суммы основного долга - 775 628 рублей 25 копеек, процентов за пользование денежными средствами в - 224 719 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку платежей - 157 105 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК Инвест» и ООО «Честная компания» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого КПК «КРК Инвест» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору целевого займа, заключенного с ФИО2

Между тем, ООО «Честная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Честная компания» основным видом деятельности последнего является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхования и пенсионного обеспечению (код 64.9).

При указанных обстоятельствах ООО «Честная компания» является ненадлежащим кредитором по заявленным требованиям к ответчикам требованиям вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Честная компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «КРК Инвест».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г. 

Копия верна

С.И. Фроленко