Дело № 2-996/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 0,00 руб. - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, подписанными ответчиком, заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой Клиента Банку заключить кредитный договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика регулярно направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанные требования проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 с заявлением (предложением) на заключение кредитного договора (далее - Предложение) на потребительские цели на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты Клиент предоставляет в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора (далее - заявление). Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета является акцептом оферты Клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках полученного от ФИО2 предложения на заключение кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на открытый на имя ответчика ФИО2 счет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ФИО2 оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1.8, 3.2 Клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (сумма кредита) - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. (погашение основного долга)) в счет просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> % годовых.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании задолженности по комиссиям в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов стороны определили, что в случае пропуска платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за 1-й пропуск составляет 750 руб., 2-й пропуск подряд - 1500 руб., 3-й пропуск подряд - 2 500 руб., 4-й пропуск подряд - 3500 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по комиссиям в заявленном размере является законным, обоснованным. При этом суд учитывает, что взыскиваемая комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подписи при заключении кредитного договора.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова