2-3530/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Геннадиевича к ФИО1 о взыскании суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка в размере 200 000 рублей, убытков в сумме 26 770 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 674 рубля 10 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами с 14.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля 44 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что 02.03.2019г. между ним и ответчиком заключено Соглашение о задатке, согласно которому они обязались в течение срока действия Соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В качестве задатка он передал ФИО1 100 000 рублей. В силу п. 17 Соглашения в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств по Соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, связанных с Продавцом, его супругом/ой или пользователями квартиры, а также в случае предоставления Продавцом недостоверной информации о квартире, сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. Заключение договора купли-продажи оказалось невозможным вследствие нарушения Продавцом своих обязательств по Соглашению, а также вследствие предоставления Продавцом недостоверной информации о квартире, в связи с чем, просит взыскать сумма задатка в двойном размере. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств причинили ему убытки в виде расходов на подготовку правого заключения, выполненного ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», в размере 12 000 рублей, расходов на оценку квартиры в сумме 5 500 рублей и расходов на юридическую помощь в сумме 9 270 рублей.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2019г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия Соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Соглашения указанная квартира будет оформляться в общую совместную собственность ФИО2, ФИО12

Из п. 4 Соглашения следует, что при подписании настоящего Соглашения Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей, в обеспечении своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма задатка входит в цену квартиры.

В силу п. 17 Соглашения в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств по Соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, связанных с Продавцом, его супругом/ой или пользователями квартиры, а также в случае предоставления Продавцом недостоверной информации о квартире, сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец заключение договора купли-продажи оказалось невозможным вследствие нарушения Продавцом своих обязательств по Соглашению, а также вследствие предоставления Продавцом недостоверной информации о квартире. Данные обстоятельства заключаются в следующем:

- заключение договора купли-продажи квартиры оказалось невозможным по обстоятельствам, связанным с одним из ФИО6, у которой имеется судебная задолженность в сумме, превышающей 500 000 рублей, что несет риск потери права собственности покупателя квартиры в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была предоставлена справка об отсутствии задолженности пза электроэнергию, как того требует п. 6.12 Соглашения, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по Соглашению;

- в квартире выявлены признаки незаконной перепланировки (увеличение площади ванной и санузла за счет жилого помещения), что противоречит заверению ответчика, изложенному в п. 15.3 Соглашения;

- на момент заключения Соглашения с квартирой были запрещены любые сделки (наложено ограничение в связи с задолженностью), что противоречит заверению ответчика в п. 15.1 Соглашения;

- Соглашение так и не подписано другими собственниками квартиры - ФИО10 и ФИО11, что можно расценивать как отказ Продавца от исполнения обязательств по Соглашению.

Согласно правовому заключению № от 15.04.2019г., выполненному ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», выявлены дополнительные риски, помимо вышеперечисленных.

Таким образом, заключение договора купли-продажи квартиры оказалось невозможным вследствие неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает со ФИО7 в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере в соответствии с п. 17 Соглашения, что составляет 200 000 рублей.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО8 в обеспечение исполнения договора, были возвращены истцу, материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что неисполнение ответчиком своих обязательств причинили ему убытки в виде расходов на подготовку правого заключения, выполненного ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», в размере 12 000 рублей, расходах на оценку квартиры в сумме 5 500 рублей и расходов на юридическую помощь в сумме 9 270 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы на подготовку правого заключения, выполненного ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», расходы на оценку квартиры и расходов на юридическую помощь в общей сумме 26 770 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 674 рубля 10 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами с 14.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов. Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 674 рубля 10 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами с 14.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019г. (л.д. 9), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 Геннадиевича сумму в размере 200 000 рублей, убытки в размере 26 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 674 рубля 10 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами с 14.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-3530/19