Дело № 2-2054/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002146-98

РЕШЕНИЕ

 заочное 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием возвратности и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, не вносил платежи в размере и на условиях предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 51300,92 руб., в том числе: 37990,54 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13310,38 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 51300,92 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2868,14 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, полученным лично 12 и ДД.ММ.ГГГГг., возражений, отзыва на иск не представила. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которым ответчику выдана кредитная карта Master Card Standart, с лимитом 40000 руб., под 35% годовых, открыт счет № 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2014г. ответчиком производилось снятии денежных средств полученных в рамках кредитного договора с использование кредитной карты на сумму 37990,54 руб., гашение долга не производилось, за период с 20.12.2013г. по 30.12.2014г. начислены проценты исходя из суммы полученного кредита, периода пользования денежными средствами (частью полученного кредита) исходя из 35% годовых, на сумму 13310,38 руб., гашение процентов не производилось, что подтверждается отчетом по задолженности.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в размере 51300,92 руб., в том числе: 37990,54 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13310,38 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с копией заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета от 15.12.2013г. № МТСК54641778/13 ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе осуществить уступку прав требований по договору. Данное условие сторонами не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 51300,92 руб., в том числе: 37990,54 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13310,38 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заключительный счет по кредиту кредитором, правопреемником не выставлялся.

05.08.2019г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по рассматриваемому кредиту, который был выдан 04.09.2019г. и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 23.10.2019 г. в связи с поступившими возражениями от ФИО2

03.02.2015г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Суд учитывает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 51300,92 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, факт задолженности подтверждается исследованными материалами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1739,03 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 51300,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,03 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н. 

Дата принятия решения в окончательной форме 23.11.2020