Судья Созонов А.А. №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики№-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

установила:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Ижевска с одной жалобой на два постановления Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> (далее – Комиссия) по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №-РЗ). Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить и восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как по месту регистрации не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей матери в городе Ижевске и проходила лечение, что подтверждается выпиской электронного листа нетрудоспособности.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление Комиссии № о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 

<

адрес>) посредством почты и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почты на России на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление Комиссии подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Одновременно с жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживала, проходила лечение в городе Ижевске и проживала у своей матери, поэтому полагала, что срок пропущен по уважительной причине. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности и административный орган были уведомлены. Судьей также истребован административный материал.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановления должностного лица Комиссии фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании. 

Своими действиями судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также судья не мог перейти к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании (пункт 2 статьи 30.4 КоАП РФ, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). 

Кроме того, поданная ФИО1 жалоба на два постановления Комиссии по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежала принятию к производству судьей районного суда в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8. КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обязан был возвратить поданную жалобу, что в нарушение приведенных выше требований закона сделано не было.

С учетом изложенного, определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска подлежит направлению Первомайский районный суд города Ижевска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу ФИО1 в Первомайский районный суд города Ижевска на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова