Производство № 2-1-319/2025

УИД 57RS0019-01-2025-000494-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО7 – ФИО8, 

ответчика ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

ответчика ФИО6,

старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Беликовой И.Н.,

представителя сектора опеки и попечительства при отделе образования администрации Урицкого района Орловской области ФИО11,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые членами семьи истца не являются, договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. 

Регистрация и проживание ответчиков в жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются.

Ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании, просит признать ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, воспользовалась своим правом участия в деле через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности ФИО8, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики членами семьи ФИО7 не являются. Они были вселены в дом в 

<

адрес> как члены семьи её сына – ФИО6, который умер в октябре 2023 года. В ноябре 2023 года ответчица ФИО9 вместе со своими детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выехала из дома к своим родственникам в 

<

адрес> для удобства посещения детьми дошкольных и школьных учреждений, забрала все вещи, за исключением двух кроватей, холодильника, мебельной стенки. Расходов по оплате коммунальных услуг ФИО9 не несёт. С момента выезда ответчиков, в доме никто не проживает. ФИО7, как собственник жилого дома, для его сохранности, закрыла дом на свой навесной замок, ключи от которого ФИО9 не просила. ФИО9 проживать в жилом доме не намерена, хочет использовать его как дачу. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации её прав собственника, в том числе, на отчуждение объекта недвижимости.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также её представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), ФИО10 возражали относительно удовлетворения иска, поскольку выезд ФИО9 с детьми из жилого дома носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ФИО7, невозможностью обеспечения посещения несовершеннолетними детьми дошкольных и школьных учреждений. ФИО9 суду пояснила, что проживала в принадлежащем ФИО7 доме в 

<

адрес> вместе с супругом ФИО6, являющимся сыном истца, и общими несовершеннолетними детьми, ответчиками по настоящему делу. Она и супруг были зарегистрированы в доме с согласия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни супруга, ФИО7 регулярно приезжала, инициировала конфликты на бытовой почве. После смерти супруга, ФИО7 отказалась отдавать ей свидетельство о его смерти, пришлось ездить и получать дубликат. Через несколько дней после смерти ФИО6, истец приехала и устроила очередной скандал в присутствии посторонних лиц. Поскольку необходимо было сохранить спокойствие детей, учитывая окончание осенних каникул, отсутствие возможности доставлять детей в школу и детский сад, расположенные в 

<

адрес>, поскольку жилой дом находится на окраине населенного пункта, до дороги, где ходит автобус, несколько километров, поговорив с детьми, было принято совместное решение, что в учебные дни им будет проще находится в 

<

адрес> у родственников, а в выходные дни и каникулы возвращаться в 

<

адрес>. Ранее детей в школу и детский сад возил супруг на служебной машине. После его смерти это делать было не кому. Из дома она взяла некоторые вещи. В доме осталась посуда, школьные принадлежности детей, школьные столы, мебельная стенка, холодильник, детские коляски, ходунки, личные вещи. После этого ФИО7 отключила холодильник, продукты питания выставила на улицу, сменила в доме замки, ключи давать отказалась. Обращения в различные органы о наличии препятствии в проживании, смене замков, результатов не принесли. От проживания в доме они не отказывались, она и дети в собственности жилых помещений не имеют. В спорном доме имеется только электричество, газ из баллонов. В связи с чем, квитанции приходят только за потребленную электроэнергию, которую в период проживания в доме они регулярно оплачивали. 

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, показал, что он с родителями и братьями проживал в 

<

адрес> в жилом доме, который принадлежит его бабушке - ФИО7 Когда она приезжала к ним, то часто устраивала скандалы с родителями. Этот дом он считает родным и хочет там жить. 

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение представителя сектора опеки и попечительства при отделе образования администрации Урицкого района Орловской области ФИО11 о недопустимости нарушения прав несовершеннолетних, сохранении за ними права пользования жилым помещением, заключение старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Беликовой И.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО7, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.04.2009 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о чем внесены в ЕГРН 16.05.2009 года (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно сведениям ОМВД России по Урицкому району №, № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книге для регистрации граждан, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-56, 57, 130-133).

ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Семья является многодетной (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 124).

ФИО4 и ФИО5 являются учениками 4 и 1 класса соответственно МБОУ Больше-Сотниковская СОШ Урицкого района Орловской области (л.д. 119, 120).

ФИО3 и ФИО2 являются учениками 7 и 9 класса соответственно МБОУ СОШ №2 п.Нарышкино (л.д. 117, 119).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ посещает Больше-Сотниковский детский сад (филиал МБДОУ детский сад №3 п.Нарышкино общеразвивающего вида) (л.д. 121, 122-123).

ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ноября 2023 года проживают в доме её бабушки по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Проверяя довод истца о добровольности выезда ответчиков из жилого помещения, довод ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, судом по ходатайству обеих сторон после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12

Свидетели ФИО12, ФИО12, ФИО12 суду показали, что являлись очевидцами конфликта, произошедшего через несколько дней после смерти ФИО6 и спровоцированного ФИО7, которая приехав в 

<

адрес> с внуком от предыдущего брака ФИО6 - Артёмом, стала высказывать претензии относительно наследственного имущества, оскорбительно высказывалась в адрес ФИО9, членов её семьи, её матери, набрасывалась на старшего сына ответчицы – Никиту из-за отсутствия сельхозтехники, хватала его за одежду, трясла. ФИО12 их пыталась разнять, успокоить ФИО7 Находившееся при этом младшие дети очень испугались, разбежавшись, спрятались в сарае и кустах.

Свидетели ФИО12 и ФИО12 также суду показали, что ФИО9 с детьми была вынуждена уехать из 

<

адрес>, поскольку не кому было возить детей в д.Большое Сотниково в школу и детский сад.

Кроме того, свидетель ФИО12 также показала, что после отъезда ФИО9, ФИО2 и ФИО3 хотели что-то забрать из дома, но обнаружили новые замки, в дом не попали. Совместно с главой сельского поселения они ходили к дому, убедились, что действительно замки висят иные, нежели те, что вешала ФИО9 Через несколько дней после этого, ФИО7 сообщила свидетелю, что отключила в доме холодильник,и продукты питания вынесла на улицу и положила их на крыльцо. ФИО9 предполагала, что когда старший сын достигнет совершеннолетия, то получит права на управления транспортными средствами и они вернутся в дом, т.к. он будет возить младших братьев в школу и детский сад.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ноябре 2023 года по просьбе ФИО9 они ездили в 

<

адрес>, куда также из-за смены замков приехали два сотрудника полиции и ФИО7 Замок открывала ФИО7 своим ключом, который передавать ФИО9 отказалась, сославшись на то, что она хозяйка. После этого ФИО7, ФИО9 и сотрудники полиции зашли в дом. Что там происходило, свидетелю не известно, т.к. она осталась на улице. 

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретную жизненную ситуацию, сложившуюся в семье ответчиков, в том числе, смерть главы семьи, удаленность места регистрации от школьных и дошкольных учреждений, которые посещают дети, отсутствие в собственности ответчиков иных жилых помещений, наличие конфликтных отношений с истцом, наличие препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в жилом помещении, поскольку она сменила замки, ключи ФИО9 не дает, о чем свидетельствуют как обращения ответчицы к Уполномоченному по правам ребенка в Орловской области от 16.11.2023 года, материал проверки КУСП № от 11.12.2023 года, обращения к Губернатору Орловской области от 14.05.2024 года, в администрацию Урицкого района Орловской области от 30.01.2024 года, решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 19.01.2024 года (л.д. 69, 70, 71, 86-96, 108-116, 125-137, 138, 139, 140, 141, 142, 143-145, 146-147), суд приходит к выводу, что проживание ответчицы с несовершеннолетними детьми не по месту регистрации носит вынужденный характер.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству представителя истца, не подтверждают доводов ФИО7, поскольку свидетель очевидцем взаимоотношений между истцом и ответчицей не являлась, свидетель проживает с истцом на одной улице, с ответчицей не общается. Данные свидетелем показания относительно нахождения несовершеннолетних в период школьных каникул при жизни отца у ФИО7 дома, а также жалоб ФИО6 на семейную жизнь, правового значения не имеют. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 ссылается, в том числе, на то, что ответчики членами семьи истца не являются, были вселены как члены семьи её сына, договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. 

Однако, в силу действовавших на момент регистрации в жилом помещении ФИО6 и ФИО9 ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, их регистрация в жилом помещении могла быть осуществлен только с согласия истца ФИО7, предоставившей им жилое помещение, как единоличного собственника жилого помещения. 

То, что ФИО9 и в момент регистрации в жилом помещении не была членом семьи ФИО7, не явилось препятствием для дачи истцом согласия на её проживание. 

Следовательно, в силу вышеизложенного, как отсутствие семейных и договорных отношений, на что ссылается истец, так и смерть супруга ответчицы – сына истца, не может являться самостоятельным основанием для признания ФИО9 и её несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением. 

Не свидетельствует об этом и невнесение ФИО9 коммунальных платежей, поскольку оплата по жилому помещению производится только за электроэнергию, которая не потребляется в отсутствие проживающих (л.д. 101, 102-103, 104, 105).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних в жилом помещении, выступает посылкой приобретения ими права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. 

Фактическое отсутствие несовершеннолетних ответчиков в жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой прекращения права пользования ими жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства. Само по себе проживание детей и их родителя в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования тем жилым помещением, которое определено их родителями.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч.3 ст.38 ГПК РФ). 

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки указанным требованиям, истцом суду каких-либо убедительных доказательств наличия оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не представлено.

С учетом изложенного, суд не приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Н.Ю.Сидорова