Гражданское дело №2-1168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (далее по тексту - ООО «Коллекторское агентство «Илма») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1 заключен договор обслуживания держателей карт «MasterCard» ... по тарифному плану «Просто деньги», с кредитным лимитом задолженности 10 000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком кредитной карты. Однако, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил требование о досрочном возврате кредита, процентов. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на Дата составила 170 607 рублей 21 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40 399 рублей 45 копеек, просроченные проценты за период с Дата по Дата - 19 955 рублей 55 копеек, неустойка за период с Дата по Дата - 109 022 рубля 21 копейка, комиссии за обслуживание карты за период с Дата по Дата - 580 рублей, комиссия за предоставление услуги СМС информирования за период с Дата по Дата - 650 рублей. Дата между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор уступки прав требования № ... согласно которому, АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Илма» все права требования, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору кредитной карте. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору обслуживания держателей карт «MasterCard» ... в размере 170 607 рублей 21 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 612 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с размером задолженности по основному долгу, начисленным процентам, комиссиями за обслуживание карты, предоставлении услуги по СМС-информированию, просила снизить размер начисленной неустойки до 1000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. 

Представитель ответчика ФИО1 - Царь Д.А., действующий по устному заявлению со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, Дата между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1 заключен договор обслуживания держателей карт «MasterCard» ..., о чем свидетельствует заявление-анкета ФИО1

Условия пользования и возврат денежных средств были определены условиями обслуживания держателей банковских карт «MasterCard» ЗАО «Банк Финам», а также Тарифами Банка. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с договором обслуживания держателей карт «MasterCard» ... от Дата, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от Дата ....

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 на стадии заключения договора располагала информацией о возможности заключения договора по различным тарифным планам, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выбрала Тарифный план «Просто деньги», приняла на себя все права и обязанности, определенные договором кредитной карты от Дата ....

В заявлении - анкете на выпуск кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице «http// www.finambank.ru», тарифами Банка. С положениями вышеуказанных документов согласна, их смысл и содержание заемщику ясен.

В заявлении-анкете, составленной ФИО1 указано также об ознакомлении заемщика с информацией о полной стоимости кредита, что ФИО1 подтвердила, подписав данный документ.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от Дата ... (п. Дата. Общих условий держателей карт «MasterCard» в ЗАО " Банк Финам») заемщик обязана обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа и задолженности не позднее даты платежа, в соответствии с действующими тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.п. Дата, Дата.1, Дата.2, Дата.3 при несвоевременной уплате минимального платежа Банк начисляет повышенный процент на сумму основного долга, вошедшего в минимальный платеж, с даты, следующей за датой платежа до даты внесения текущего минимального платежа, фактического погашения полной суммы задолженности, в случае, если Банк востребовал с клиента полную сумму задолженности, в порядке, предусмотренном настоящими условиями, расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа по договору кредитной карты Дата ....

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.Дата.2 УКБО потребовал полного досрочного погашения задолженности, путем выставления в адрес ответчика заключительной выписки. 

В соответствии с п. Дата в случае двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению минимальных платежей, суммы основного долга, и процентов, зафиксированные в выписках на даты формирования минимальных платежей, выносятся на просрочку, при этом клиенту направляется заключительная выписка с указанием полной суммы задолженности. При непогашении задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительной выписки, Банк имеет право предпринимать действия по обеспечению исполнения клиентом своих обязательств по договору по возврату кредита, уплате процентов и прочих сумм задолженности.

При этом, с претензией о неполучении от Банка счета-выписки, о несогласии с информацией о сумме минимального платежа, указанного в счете-выписке, о несогласии с информацией об остатке задолженности, ФИО1 в Банк не обращалась.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата, задолженность составила 170 607 рублей 21 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40 399 рублей 45 копеек, просроченные проценты за период с Дата по Дата - 19 955 рублей 55 копеек, неустойка за период с Дата по Дата - 109 022 рубля 21 копейка, комиссии за обслуживание карты за период с Дата по Дата - 580 рублей, комиссия за предоставление услуги СМС информирования за период с Дата по Дата - 650 рублей.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его верным, составленным на основании заключительного счета и счета выписки, в соответствии с договором кредитной карты, соответствует ст. 319 ГК РФ, не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от Дата ..., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 суду не представила.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также материальное положение ответчика, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 109 022 рубля 21 копейки до 5 000 рублей. 

Дата между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому, АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Илма» все права требования, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 66 585 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40 399 рублей 45 копеек, просроченные проценты за период с Дата по Дата - 19 955 рублей 55 копеек, неустойка за период с Дата по Дата - 5 000 рублей, комиссии за обслуживание карты за период с Дата по Дата - 580 рублей, комиссия за предоставление услуги СМС информирования за период с Дата по Дата - 650 рублей.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 4 612 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору кредитной карты Дата ... по состоянию на Дата размере 66 585 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40 399 рублей 45 копеек, просроченные проценты за период с Дата по Дата - 19 955 рублей 55 копеек, неустойка за период с Дата по Дата - 5 000 рублей, комиссия за обслуживание карты за период с Дата по Дата - 580 рублей, комиссия за предоставление услуги СМС информирования за период с Дата по Дата - 650 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей 14 копеек, а всего взыскать 71 197 (семьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: