ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Худолеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного с 2002 года по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 50 минут, ФИО1 в г. Новопавловск в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 г/н №. В связи с этим, т.е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, его автомашина была задержана на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 33км автодороги Георгиевск – Новопавловск, в г. Новопавловск Кировског района. После задержания, ФИО1 с целью избежать привлечения к административной ответственности, стал убегать от здания поста ДПС вдоль автодороги Новопавловск-Георгиевск, но был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО2, который стал доставлять его к зданию стационарного поста. В ходе доставления, ФИО1, будучи недовольным законными действиями представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО2, одетого в форменном обмундировании сотрудника полиции, по доставлению его к зданию поста ДПС для составления и сбора административного материала, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО2 является представителем власти и действует исключительно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, находясь возле здания стационарного поста ДПС ГИБДД, расположенном на 33км автодороги Георгиевск - Новопавловск, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2, нанес ему один удар головой в лицо, причинив согласно заключения эксперта № от 13.06.2018 телесное повреждения в виде ушиба, ссадины верхней губы, не причинившего вреда его здоровью, но причинившего физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснил, что обвинение ему понято, ходатайство заявлено после консультации с защитником, а пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник просил удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление, квалифицированное по ст. 318, ч.1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое. 

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не состоит на учетах врача –нарколога и врача-психиатра, с 1996 года постоянно проживает в Российской Федерации. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, деятельное раскаивание, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Суд, руководствуясь ст. 63, ч.1.1. УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, находит основания для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания суд, учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. 

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько