<

данные изъяты>

Дело №1-31/2024

УИД 29RS0021-01-2023-001144-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 07 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, секретарем ФИО9

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО10, ФИО11

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес> в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей с высшим образованием, нетрудоустроенной, несудимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которой установлена функция бесконтактной оплаты «PayPass», не требующая ввода пин-кода при оплате товаров на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, ей не принадлежат, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета ее банковской карты, из корыстных побуждений, противоправно, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила находящиеся на банковском счете № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> копеек путем оплаты товара в торговых организациях в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, выбрала для приобретения товары, после чего около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплаченным товаром ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, выбрала для приобретения товары, после чего около ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> копейки, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплаченным товаром ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, находясь в магазине «Престиж», расположенном в 

<

адрес> микрорайоне № в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, выбрала для приобретения товары, после чего около ДД.ММ.ГГГГ минуту произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> произвела оплату товара банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплаченным товаром ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий муниципальный округ, 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания виновной себя не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, в силу которого не помнит, совершала ли она инкриминируемое ей преступление. 

Просит учесть, что с потерпевшей Потерпевший №1 ранее находилась в дружеских отношениях, последняя неоднократно передавала ей свою банковскую карту для оплаты различных покупок в магазине. Пин-код от карты не знала, однако знала, что для приобретения товаров стоимостью менее 

<

данные изъяты> рублей, ввода пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Потерпевший №1 употребляли спиртное на берегу реки около 

<

адрес>, при этом она с разрешения Потерпевший №1 приобретала спиртное с использованием ее банковской карты. Около ДД.ММ.ГГГГ часов вернулись в поселок. Как происходили дальнейшие события, не помнит в силу алкогольного опьянения. Высказала предположение, что потерпевшая передала ей банковскую карту, либо сама приобретала товары в магазинах и расплачивалась денежными средствами, находящемся на счете ее банковской карты. Где находилась банковская карта, во вменный следствием период, не помнит. Обращает внимание, что доказательств, что именно она совершала покупки в магазинах без разрешения Потерпевший №1, не имеется, поскольку ее никто не видел, а на имеющейся видеозаписи приобретения товаров в магазине, возможно она производить покупки по просьбе Потерпевший №1 Полагает, что Потерпевший №1 может ее оговаривать. Поскольку достоверно обстоятельства снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 не установлены, просит постановить оправдательный приговор. 

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» **** **** **** №, платежной системы Mastercard, с бесконтактной оплатой и возможностью оплаты покупок до 

<

данные изъяты> рублей без ввода пин-кода. Данную карту она использовала последний раз ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда приобретала продукты питания в магазине «Магнит» у остановки в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней пришла ее знакомая ФИО2 с которой они отправились отдохнуть на берег реки, по пути в магазине «Магнит» она приобретала спиртное, но не помнит расплачивалась наличными денежными средствами либо банковской картой. У ФИО2 денежных средств не имелось. На природе находились примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она ушла домой, в магазины не ходила, банковскую карту не использовала, а после ДД.ММ.ГГГГ часов с автобусной остановки на такси уехала в 

<

адрес> в знакомому ФИО26 За такси расплачивалась наличными денежными средствами. Была уверена, что карта находится по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> уехала в 

<

адрес> на работу, где находилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Мобильная связь по месту ее работы не функционирует. По возвращению ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> ей пришло смс о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В мобильном приложении обнаружила, что со счета ее банковской карты произведена оплата покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «Магнит» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в магазине «Магнит» на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Продукты» на сумму 

<

данные изъяты> минуту в магазине «Снегири» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако данные покупки она не совершала. Всего со счета банковской карты было похищено 3 363 рубля 46 копеек, что для нее значительным ущербом не является. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности. От ФИО2 в ходе очной ставки узнала, что якобы она по ее (Потерпевший №1) просьбе приобретала продукты, оплату производила с помощью карты. Поскольку у ФИО2 имелся ключ от ее квартиры, продукты и карту оставила у нее (Потерпевший №1) в квартире. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких продуктов и карты в квартире не оказалось, о чем ей сообщила ее (Потерпевший №1) дочь - Свидетель №9 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 банковскую карту не передавала, покупать какие-либо продукты не просила, поскольку на длительное время уезжала на работу. До ее обращения в полицию, ФИО2 ей не сообщала о приобретенных продуктах, а также о том, что банковская карта находится у нее. Карта ей возвращена не была. Допускает, что в ходе их совместного с ФИО2 отдыха на природе ДД.ММ.ГГГГ у нее банковская карта могла выпасть из кармана ветровки, а ФИО2 могла ее присвоить. Тратить ее денежные средства со счета банковской карты она ФИО2 не разрешала. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО2 Потерпевшей в ходе следствия предоставлялась видеозапись с магазина «Магнит» с зафиксированной на ней ФИО2, приобретающей продукты и алкоголь, а также товарные чеки из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснила, что не просила ФИО2 приобретать товары, а кроме того данных товаров у нее (Потерпевший №1) дома не оказалось. Считает, что с таким количеством купленного алкоголя ФИО2 могла пойти к своим знакомым, злоупотребляющим спиртным, поскольку в одиночку ФИО2 не смогла бы выпить столько алкоголя, а также употребить столько еды. По месту жительства ФИО2 мать запрещает ей распивать спиртное. (т. 1 л.д. 17-20, 21-24, 25-27, 40-43).

Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты с ее банковской карты в магазинах на территории поселка Североонежск, похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 4).

Показания потерпевшей объективно согласуются с оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК Р показаниями следующих свидетелей. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут с автобусной остановки в 

<

адрес> к ней, как к таксисту, обратилась женщина, которую она отвезла до 

<

адрес>. Женщина расплачивалась наличными денежными средствами. (т.л.д. 54-56). 

Свидетель ФИО12 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов разговаривал Потерпевший №1, которая собиралась ехать к нему в гости, но опоздала на автобус. Рассказала, что днем отдыхала с ФИО2 Сообщила, что поедет на автобусе в ДД.ММ.ГГГГ часов рейс был отменен и Потерпевший №1 предупредила его, что поедет на такси. Приехала к нему в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ минут, в состоянии опьянения не находилась. На следующий день утром уехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что с ее банковской карты списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась по данному факту в полицию. Спустя некоторое время сообщила, что ее банковской картой пользовалась ФИО2 Потерпевший №1 ему сообщала, что давала ключи от своей квартиры ФИО2, поскольку последнюю иногда выгоняют из дома. Кроме того, ФИО2 сама ей признавалась, что приобретала продукты питания с использованием ее банковской карты, однако дома у Потерпевший №1 никаких продуктов питания обнаружено не было, как и банковской карты. Также ФИО2 сообщала ей, что все покупки совершала по якобы ее (Потерпевший №1) просьбе. Потерпевший №1 утверждала, что банковскую карту ФИО2 не передавала и не просила ее покупать продукты и алкоголь. (т. 1 л.д. 76-80).

Свидетель Свидетель №9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к ней на работу приходила ее мать - Потерпевший №1, находилась в трезвом состоянии, принесла продукты питания и ушла. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала, что потеряла банковскую карту, попросила поискать ее в своей квартире, что она (Свидетель №9) и сделала. В квартире матери банковскую карту не нашла, никаких продуктов питания не видела. (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №7, продавец магазина «Магнит» (АО Тандер) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила одна в магазин в состоянии легкого опьянения, приобретенные ею товары – водка и продукты питания, общей стоимостью менее 1000 рублей, оплачивала банковской картой. Покупка товаров была зафиксирована видеокамерами. (т. 1 л.д. 73-75).

Продавец магазина ООО «Снегири» Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила одна в магазин в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, приобрела для дочери фрукты и бутылку водки, расплатилась банковской картой. (т. 1 л.д. 70-72).

Продавец магазина «Магнит» Свидетель №5 показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дважды осуществила покупку товаров, оплачивая их банковской картой, однако оплата не прошла. ФИО2 сообщила, что взяла не ту банковскую карту, попросила отменить покупку и ушла из магазина. Однако после вернулась с банковской картой, попросила продать ранее выбранный товар. Поскольку стоимость товара превышала 

<

данные изъяты> рублей, то ФИО2 необходимо было ввести пин-код, что она (Свидетель №5) предложила ей сделать. ФИО2, в сою очередь сообщила ей, что пин-код от карты не знает и попросила разделить товар на две части, чтобы стоимость каждой составила менее 

<

данные изъяты> рублей. Просьбу ФИО2 выполнила. Пояснила, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 57-60).

Продавцу магазина «Магнит» Свидетель №3к. представлялась видеозапись с камер видеонаблюдения. Свидетель пояснила, на кассе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товаров, оплатила банковской картой. (т. 1 л.д. 51-53).

Мать подсудимой – Свидетель №1 сообщила следствию, что ее дочь ФИО2 является пенсионером УФСИН России, пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным, выпивает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 домой не приходила, ДД.ММ.ГГГГ пришла в обеденное время в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стояла на ногах. С собой у ФИО2 продуктов питания, спиртного не было. Где она находилась все это время, не знает. (т. 1 л.д. 44-46).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2

При осмотре места жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> банковская карта на ее имя не обнаружена. (т. 1 л.д. 64-69).

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выдала мобильный телефон марки «infinix НОТ 20», в приложении приложение «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о транзакциях : ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «Магнит» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон марки «infinix НОТ 20» IMEI1: №, IMEI2: №, и выписка по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 7-14), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87), признаны вещественным доказательством и возвращены Потерпевший №1 (т. 1 л.д.88, 89-90). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит» (АО Тандер) по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» соответствующие по времени, указанном в чеках. (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно товарным чекам, по каждому из них приобретались различные продукты питания, сигареты, спиртные напитки, каждый раз общей стоимостью менее 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 104-110), чеки признаны вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 111). 

В ходе осмотра магазина «Престиж» ИП ФИО1 (продукты) и ООО Снегири по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата картой **** ДД.ММ.ГГГГ, тип карты MASTERCARD, код авторизации 231276. (т. 1 л.д. 113-119), чек осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 120)

С участием ФИО2 осмотрены 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» (АО Тандер) (

<

адрес>), на которых зафиксированы приобретение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ товаров, при этом кассир Свидетель №5, сканирует штрих - коды товаров, затем совершает отмену товаров, а именно двух бутылок водки, после чего ФИО2 прикладывает к терминалу для бесконтактного способа оплаты банковскую карту серого цвета, оплачивая приобретенный товар. Продавец сканирует штрих — коды двух бутылок водки, ФИО2 уходит вглубь торгового зала магазина, после возвращается к кассе с бутылкой водки, продавец сканирует штрих — код указанной бутылки, затем ФИО2 прикладывает к терминалу для бесконтактного способа оплаты банковскую карту серого цвета, оплачивая приобретенный товар. После оплаты товара ФИО2 складывает все приобретенное в пакет, 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту за кассой находится продавец Свидетель №3к., к кассе подходит ФИО2, продавец сканирует штрих - коды товаров, ФИО2 прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу для бесконтактной оплаты, после чего сдвигает все приобретенные товары в отсеке для отсканированных товаров и уходит вглубь торгового зала, продавец также выходит из-за кассы, затем возвращается за кассу. За кассу, расположенную слева на видеозаписи, приходит продавец ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ минуты к кассе подходит ФИО2, при этом сначала она направляется к кассе, расположенной справа на видеозаписи, но ее перенаправляют в кассу слева, где на кассе ФИО2 оставляет продукты питания, уходит вглубь торгового зала, возвращается к кассе, держа бутылку водки, ставит ее также на кассовую зону, продавец сканирует штрих - коды товаров, ФИО2 прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу для бесконтактной оплаты, убирает банковскую карту в правый карман надетом на нее пальто, после чего собирает с кассы, расположенной слева на видеозаписи, оплаченные товары в тот же пакет и уходит в сторону выхода из магазина. 

По окончании просмотра видеозаписей ФИО2 пояснила, что все товары на просмотренных видеозаписях она оплачивала с использованием банковской карты Потерпевший №1, поскольку на ее (ФИО2) карте в то время денежных средств не было. (т. 1 л.д. 140-144, 145). 

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № открыт карта/счет № Maestro (руб). ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перевыпуску карты №, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной выписке по счету № Потерпевший №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие операции по карте №: ДД.ММ.ГГГГ оплата супермаркеты MAGNIT MM STYAG SEVEROONEZHS RUS в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 92-94, 95). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление. 

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, являются последовательными, а кроме того, подтверждаются письменными доказательствами по делу, видеозаписью событий, поэтому суд с учетом принципа относимости доказательств, принимает их за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Так, из показаний Потерпевший №1, Свидетель №8 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1 и ФИО2 вместе не находились, разошлись после отдыха, о чем Потерпевший №1 сообщила Свидетель №8, а также сообщила, что опоздала на рейсовый автобус в ДД.ММ.ГГГГ часов. Вместе с тем, первая транзакция по приобретению товаров, согласно чекам и видеозаписи, произошла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, Потерпевший №1 вместе с ФИО2 не находилась и не могла дать ей поручение о совершении покупок. При этом на видеозаписи зафиксировано, что продавец Свидетель №5 отменяет оплату товара, поскольку оплата товара не проходит. ФИО2 признается, что не знает пин-код от карты, при этом достоверно осознает, что по карте Потерпевший №1 возможна оплата товара стоимостью не более 

<

данные изъяты> рублей. Именно поэтому ФИО2 просит продавца разделить оплату товара на две части, стоимостью не более 

<

данные изъяты> рублей каждой, чтобы иметь возможность оплатить товар с помощью имеющейся у нее банковской карты. 

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что она не знала пин-код от банковской карты Потерпевший №1, ее действия в магазине при оплате товара свидетельствуют о том, что оплату она производила не своей банковской картой. 

Поскольку Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в 

<

адрес>, она не могла производить оплату своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>. Вместе с тем, в этот день зафиксированы покупки около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 в магазинах 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей- продавцов магазина. Кроме того, ФИО2 принимая участие в просмотре видеозаписи не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ производила оплату товара с помощью карты Потерпевший №1, при этом указывала, что банковскую карту Потерпевший №1 ей передала сама Потерпевший №1 и покупки она производит якобы с ведома последней, а на счете ее (ФИО14) карте, денежных средств не имелось. 

Таким образом, показания потерпевшей согласуются как с показаниями самой ФИО14, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей- продавцов магазинов Свидетель №3к., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами совершенных покупок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и с показаниями таксиста Свидетель №4 о времени убытия Потерпевший №1 из 

<

адрес>, а также с показаниями свидетеля Свидетель №8

Не доверять показаниям потерпевшей о том, что она не передавала свою банковскую карту ФИО2 и не разрешала ею пользоваться, не давала поручений о приобретении продуктов питания и спиртного, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются видеозаписями событий, протоколами осмотра предметов и мест происшествий, иными письменными доказательствами по делу. 

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Как следует из показаний ФИО2, с Потерпевший №1 они длительное время состояли в дружеских отношениях, конфликтных ситуаций не имели. С остальными свидетелями ФИО2 отношений не поддерживала. 

Показания потерпевшей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как и показания допрошенных по делу свидетелей. 

Оснований сомневаться в том, что посредством банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно произведена оплата товаров в магазинах 

<

адрес> иными, кроме подсудимой, лицами, и при других обстоятельствах, у суда не имеется.

Совершая хищения ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желала этого.

Установлено, что она действовала умышленно из корыстных побуждений, поскольку она осознавала и понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат. Мотив преступления носил корыстный характер. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у Потерпевший №1 имелся счет в ФИО6, на котором хранились денежные средства и с которого денежные средства были переведены для оплаты товаров в магазинах. Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Суд соглашается с позицией обвинения о совершении ФИО2 единого продолжаемого преступления,

Как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные ФИО2 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов (путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты) были направлены к общей цели получения средств, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее виновность в совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимой о своей невиновности суд не принимает и расценивает их как способ избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде осуждения. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемых наказаний на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, достижения цели наказания, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, не трудостроена, является пенсионером ФСИН, иждивенцев не имеет. По месту жительства ОМВД России «Плесецкий» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным. Ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что она инвалидности и хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 181-184, 185 -189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 205, 207, 209, 210). 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких. 

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления (т.1 л.д. 205), состояние здоровья матери (со слов страдает рядом заболеваний) и дочери (со слов страдает астмой), частичное признание вины, поскольку в ходе предварительного следствия не отрицала, что совершала покупки с помощью банковской карты потерпевшей.

Несмотря на непризнание своей вины в ходе судебного заседания, суд признает в качестве явки с повинной ФИО2 сообщенные ею в ходе предварительного следствия сведения о том, что именно она 22 и ДД.ММ.ГГГГ пользовалась банковской картой потерпевшей, то есть сообщила органу следствия ранее неизвестную ему информацию, что позволило в период расследования установить обстоятельства совершенного ею преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, 

Что касается отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая неоднократно указывала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу нахождения в котором плохо помнит происходящие события связанные с совершением преступления. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению ею тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее материальное положение и положение ее семьи. ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, является получателем стабильного дохода (пенсии), на ее иждивении находится дочь-студентка, каких-либо обязательств не имеет. Основания для рассрочки уплаты штрафа, не установлены. Разрешение вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения наказания возможно при исполнении приговора. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, у суда не имеется. 

Гражданским истцом Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск в размере причиненного ей ущерба на сумму 3 363 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 30).

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая о своей невиновности. 

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями п.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ФИО2 гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 363 рубля 46 копеек. 

Таким образом, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 необходимо взыскать 3363 рубля 46 копеек.

Суд сохраняет арест на имущество ФИО2 по постановлению Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в связи с чем: мобильный телефон марки «infinix HOT 20», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – при вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки, кассовый чек, оптический диск - оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимая ФИО2 от услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывалась, ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишена в будущем возможности погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес> л/сч №

ИНН: №, КПП №, р/сч №, 

НАИМЕНОВАНИЕ ФИО6: Отделение Архангельск

БИК: №, ОКТМО: №,

Код дохода № вид платежа: уголовный штраф. 

УИН № (последняя цифра проставляется ФИО6 от 0 до 9). 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 46 копейки. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «infinix HOT 20», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки, кассовый чек, оптический диск - оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 по защите на предварительном следствии в размере 11 580 рублей 40 копеек, адвокату ФИО17 по защите в ходе предварительного следствия в размере 5304 рубля 00 копеек, по защите в суде, в размере 36376 рублей 60 копеек, в общем размере 53 261 рубль, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты>