Дело № 2-1013/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2018, ответчика и представителя третьего лица ООО «АТ» ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит в счет удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №*** от 22 апреля 2014 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 1 500 +/-13,6 кв.м, кадастровый номер №***, адрес объекта: 

<

*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №***.

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок по 21 апреля 2017 г. на пополнение оборотных средств, с оплатой за пользование кредитом 15,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 6 000 000 руб. на счет заемщика платежным поручением №*** от 22.04.2014.

С 20 мая 2016 г. заемщик начал допускать просрочки в осуществлении платежей по кредитному договору, а с 20 июля 2016 г. прекратил их осуществлять в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 г. по делу № №*** с ИП ФИО3 и ООО «АТ» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 697 859,8 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 486 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Данное судебное решение вступило в законную силу 16 января 2017 года.

25 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

08 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: земельного участка площадью 1 103 кв.м, расположенного по адресу: 

<

*****> по цене 144 768,75 руб.. И в этот же день по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска передал этот земельный участок Банку в счет погашения долга.

Согласно Выписке из ЕГРП от 20 марта 2018 г. №***, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 1 500 +/-13,6 кв.м, кадастровый номер №***, адрес объекта: 

<

*****>.

Как следует из Выписок по лицевым счетам заемщика, к настоящему времени задолженность должника перед Банком по кредитному договору составляет сумму 2591579, 35 руб. основного долга по кредиту. Задолженность по процентам за пользование кредитом и судебным расходам погашена в полном объеме.

Определением судьи от 06 апреля 2018 г. в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТ». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО3.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в иске. Дополнил, что после подачи иска каких-либо платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «АТ» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что с решением Арбитражного суда не согласен, его не обжаловал. Знает, что в отношении него по этому решению возбуждено исполнительное производство. Ему известно, что в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем в пользу Банка передан его земельный участок в 

<

*****>. На спорном земельном участке каких-либо построек не имеется. С бывшей супругой ФИО1 заключено соглашение о том, что спорный земельный участок он должен передать ей в счет причитающихся алиментов. Это соглашение нотариально не удостоверено.

Представитель ФИО3 - ФИО4 иск не признала, поддержала доводы ФИО3.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дает разъяснение о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также, при обращении взыскания на имущество должника, суд должен установить может ли быть обращено взыскание по исполнительным документам на это имущество (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда УР от 14 декабря 2016 г. по делу №№*** исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Взыскано солидарно с ИП ФИО3, ООО «АТ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 2 697 859 руб. 80 коп., из которых: 2 644 008 руб. 02 коп. задолженность по просроченному основному долгу; 53 851 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом; 39 486 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Обратить взыскание присужденной ПАО «Промсвязьбанк» суммы 2 697 859 руб. 80 коп. на заложенное имущество: - по договору о залоге товаров в обороте №*** от 22.04.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3, имущество согласно Приложению №*** к договору о залоге товаров в обороте №*** от 22.04.2014. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере 6 000 000 руб.; по договору ипотеки земельного участка №*** от 11.01.2016, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****>», общей площадью 1103 кв.м., кадастровый (или условный) №***. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества 193025 руб..

Истцом представлены копия исполнительного листа по делу №№*** от 14 декабря 2016 г., выданного на основании указанного решения Арбитражного суда УР.

Представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике из которого следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 

<

дата>, на основании исполнительного листа №*** от 16.01.2017, выданного Арбитражным судом УР по делу №***, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по договору о залоге товаров; обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге товаров в обороте №*** от 

<

дата>, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в размере 6 000 000 руб.; по договору ипотеки земельного участка №*** от 

<

дата> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****>, общей площадью 103 кв.м, кадастровый №***, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определить размер залогового имущества 193 025 руб. в размере: 2 697 859, 8 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Промсвязьбанк. 

Представлен ответ Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 20.10.2017 ОАО «Промсвязьбанк» из которого следует, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №***-ИП от 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставлена информация о наличии у должника на праве собственности следующего имущества: земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

*****>; земельный участок площадью 1103 кв.м. по адресу: УР, 

<

*****>; садовый дом площадью 12,4 кв.м по адресу: 

<

*****>. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Кроме того, на земельные участки наложен арест по акту описи. По ответу ГИБДД МВД по УР за должником числится автомобиль комби (хэтчбек) 

<

***>, 1999 г.в., г/н №***. В отношении данного автомобиля установлен запрет на проведение регистрационных действий. Иное имущество не обнаружено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.02.2018 следует, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в связи с тем, что имущество должника, арестованное 24.07.2017 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, постановил: передать взыскателю ПАО Промсвязьбанк не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****> стоимостью 144 767, 75 руб.. 

Также представлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2018.

Истцом представлен лицевой счет заемщика ИП ФИО3, из которого следует, что его задолженность на 23 марта 2018 г. составляет 2 591 579 руб. 35 коп..

Представлена копия Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 24 июля 2017 г., составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, согласно которого судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника – земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, общей стоимостью 100 000 рублей, в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Из выписки ЕГРП от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

*****>, общей площадью 1500 +/- 13,6 кв.м, кадастровой стоимостью 15825 рублей, следует, что его собственником является ответчик ФИО3, номер и дата государственной регистрации права №*** от 

<

дата>; вид ограничения и обременения объекта недвижимости – запрещение, запрет на совершение действий по регистрации, дата государственной регистрации – 

<

дата>, номер государственной регистрации №***; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> №***-ИП, выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР.

Из ответа на судебный запрос и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от 22.05.2018 следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы. 24.07.2017 на имущество, принадлежащее должнику – земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

*****>, вынесено и направлено на исполнение «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» №*** от 07.02.2017. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 553 091 руб. 05 коп.. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 

<

дата>.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО3 является стороной исполнительного производства №***-ИП, находящегося в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР. Задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству перед взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» не погашена, составляет 2 553 091 руб. 05 коп..

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №***-ИП, описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности - земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: 

<

*****>. 

Оценивая возражения ответчика на иск, суд находит их не законными, не обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик как на основание своих возражений ссылается то, что задолженность по кредитному договору у него меньше, чем указано в решении Арбитражного суда. Однако, как установлено судом, указанное решение не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу. Следовательно, в силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиком.

Ответчик ссылается на заключенное соглашение об уплате алиментов, поясняя, что оно нотариально не удостоверено.

В соответствии с п.1 ст.100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст.163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Кроме того, как установлено судом из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики, исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что указанный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность применения принудительных мер взыскания (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- земельный участок, общей площадью 1500 +/- 13,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***,

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному производству №***-ИП от 25 января 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года. 

Судья В.В. Станиславский