Дело № 2-370/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 6 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповской Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО1 К.Д. и ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 117233 рублей, на срок до дата под 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п.3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно платежному поручению № от дата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 117 233,00 рублей.

дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 137160,61 рублей. Однако до возбуждения Исполнительного Производства заемщик ФИО6 умер. По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 32328,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19927,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 12400,43 руб. Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный но адресу: 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 было открыто нотариусом ФИО7 за №.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 32328,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19927,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 12400,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1169,84 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме. 

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата в качестве ответчиков по настоящему делу были привлечены наследники: супруга ФИО1, сын наследодателя ФИО2, дочь ФИО3, а также в качестве третьих лиц: мать наследодателя ФИО4 и отец ФИО5.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражала по удовлетворению исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания основного долга, однако указала, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 12 400 рублей 43 копейки, заявленные ко взысканию, являются чрезмерно завышенными, не оправданы фактическими обстоятельствами конкретных отношений, что в итоге, по ее мнению, является злоупотреблением правом, и в связи с указанными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить; заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые- предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства,; возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», на сумму 117233 рублей, на срок до дата под 19,90 % годовых(л.д.29).

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п.3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно платежному поручению № от дата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 117 233,00 рублей(л.д.13).

дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в сумме 137160,61 рублей. 

Однако до возбуждения Исполнительного Производства заемщик ФИО6 умер дата. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата ФИО6 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, наследство по всем основаниям наследования приняли: супруга наследодателя – ФИО1, несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2 (в его интересах действует ФИО2), несовершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО3, 

<

данные изъяты> (в её интересах действует ФИО1).

Со слов наследников, принявших наследство, кроме них, наследниками по закону являются родители наследодателя: мать наследодателя ФИО4, дата года рождения и отец наследодателя ФИО5, дата года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Место жительство указанных наследников по данному адресу, подтверждается адресными справками, полученными из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району. ФИО4 и ФИО5, по состоянию на дата, с заявлениями (о принятии наследства, об отказе от наследства) в нотариальную контору не обращались. В наследственном деле имеется информация о наличии наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, 1/4 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером: 23:08:0704120:12, 1/4 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером: 23:08:0704120:11, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Сведений о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, в наследственном деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ответчики – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и сына ФИО2, как наследники по закону ФИО6, умершего дата, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО6 и обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Представителем истца в материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, из которых следует, что задолженность Заемщика перед ПАО «Сбербанк» кредитному договору № года по состоянию на дата составляет 32328,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19927,61 рублей и задолженности по просроченным процентам 12400,43 рублей. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчики суду не представили, ссылка ответчика ФИО1 на то, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 12 400 рублей 43 копейки, заявленные ко взысканию, являются чрезмерно завышенными, не оправданы фактическими обстоятельствами конкретных отношений, судом не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО6 умер, а ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, оставшееся после умершего наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 32328 рублей 04 копейки, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1169 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением от дата № (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе дата, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 32328 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19927рублей 61 копейки и задолженности по просроченным процентам 12400 рублей 43 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1169 рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 6 мая 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев