Дело №2-3530/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, обязании не приобщать заключение служебной проверки к материалами личного дела, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление Росгвардии по Архангельской области) о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, обязании не приобщать заключение служебной проверки к материалами личного дела, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что проходит службу в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам). Она 07.03.2020 обратилась к руководителю Управления Росгвардии по Архангельской области с рапортом о проведении служебной проверки по факту нарушения работодателем условий контракта и ее прав. Приказом от 25.06.2020 №315 по результатам проведенной служебной проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с обращением 07.03.2020 к вышестоящему руководителю по служебному вопросу без уведомления непосредственного руководителя. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершала. Просила признать незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 25.06.2020 №315 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», заключение от 23.06.2020 по результатам служебной проверки по факту подачи ею рапорта от 07.03.2020, обязать Управление Росгвардии по Архангельской области не приобщать заключение по результатам служебной проверки к материалам ее личного дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.3 – 4).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Архангельской области в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 проходит службу в Управлении Росгвардии по Архангельской области в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам), имеет специальное звание капитана полиции (л.д.18, 19, 40 – 41).

ФИО1 07.03.2020 обратилась к начальнику Управлении Росгвардии по Архангельской области с рапортом, в котором указала, что с октября 2016 с ней не проводились занятия по профессиональной подготовке, просила обеспечить ей необходимую подготовку в объеме, регламентированном нормативными документами, внести изменения в должностной регламент, ознакомить с документами и назначить поведение служебной проверки по факту ненадлежащей организации и проведения в отношении нее профессиональной подготовки в 2016 – 2019 годах (л.д.52).

По факту обращения истца с указанным рапортом ответчиком в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой 23.06.2020 начальником Управлении Росгвардии по Архангельской области утверждено заключение (л.д.59 – 61, 76 – 81). В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о нарушении ФИО1 служебной дисциплины, а именно в неисполнении предусмотренного п.11.3 должностного регламента порядка обращения по служебным вопросам, предложено ФИО1 объявить выговор.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 25.06.2020 №315 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 объявлен выговор. Как следует из содержания приказа, 07.03.2020 ФИО1 подала рапорт с нарушением установленного порядка обращения по служебным вопросам к вышестоящему руководству, не поставив в известность непосредственного начальника (л.д.53). 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11).

Из содержания оспариваемого приказа начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 25.06.2020 №315 следует, что дисциплинарное взыскание наложено на истца за несоблюдение установленного порядка обращения по служебным вопросам к вышестоящему руководству, поскольку о своем рапорте от 07.03.2020 ФИО1 не поставила в известность непосредственного начальника – начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам), что расценено ответчиком как невыполнение истцом требований п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 11.3 должностного регламента.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Аналогичное положение содержится в п. 11.3 должностного регламента ФИО1, с которым она ознакомлена 13.06.2019 (л.д.42 – 44).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.03.2020 ФИО1 обратилась к начальнику Управления Росгвардии по Архангельской области с рапортом о нарушении работодателем с 2016 года ее права на профессиональную подготовку и просьбой об обеспечении ей прохождения такой подготовки.

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Требование ФИО1 об обеспечении ей прохождения профессиональной служебной и физической подготовки (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), которая, по ее мнению с ней не проводилась, подпадает под определение служебного спора.

Порядок разрешения служебных споров установлен статьей 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4).

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (часть 6).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8).

Таким образом, статьей 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел предоставлено право обращаться для разрешения служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (прямому или непосредственному начальнику) либо в суд.

Каких-либо конкретных обязанностей указанные положения закона, регулирующие порядок разрешения служебных споров, на сотрудника органов внутренних дел не возлагают. 

При этом положения ст.72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по существу, развивают норму п.14 ч.1 ст.11 данного Федерального закона, согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Пунктом 2 Порядка рассмотрения служебного спора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 23.07.2018 №333, также предусмотрено, что служебный спор по рапорту лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии и имеющего специальное звание полиции, рассматривается непосредственным командиром (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения командиром (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим командиром (начальником) (вплоть до директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации).

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце двенадцатом статьи 21 ТКРФ и развивает применительно к трудовым правоотношениям положения части 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

При данных обстоятельствах реализация истцом предоставленного ему законом права на обращение к руководителю федерального органа (начальнику Управления Росгвардии по Архангельской области) для разрешения служебного спора не может быть расценена как нарушение служебной дисциплины и повлечь наложение на него дисциплинарного взыскания.

Иное толкование закона неизбежно приведет к необоснованному ограничению прав сотрудника и утрате смысла предусмотренного законодательством механизма разрешения служебных споров, поскольку фактически будет означать введение ответственности для сотрудника за инициирование служебного спора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении за разрешением служебного спора 07.03.2020 истцом не было допущено нарушения служебной дисциплины.

При данных обстоятельствах приказ начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 25.06.2020 №315 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание, нельзя признать законным.

Истцом заявлены требования о признании незаконным заключения от 23.06.2020 по результатам служебной проверки по факту подачи истцом рапорта от 07.03.2020 и об обязании ответчика не приобщать указанное заключение по результатам служебной проверки к материалам личного дела истца.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.01.2018 № 25.

В соответствии с п.28 указанного Порядка по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 33).

После утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания (пункт 34).

Копия заключения по результатам служебной проверки направляется должностным лицом (председателем комиссии), ее проводившим, не позднее трех дней с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки в кадровый орган для приобщения к материалам личного дела сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка (пункт 35).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд (пункт 40).

Таким образом, действующий в Росгвардии порядок проведения служебных проверок прямо предусматривает право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки, в том числе в судебном порядке.

Заключение от 23.06.2020 по результатам служебной проверки содержит выводы о нарушении ФИО1 служебной дисциплины при обращении с рапортом от 07.03.2020 (нарушение порядка обращения по служебным вопросам), предложение о применении к ней в связи с этим дисциплинарного взыскания. Заключение от 23.06.2020 явилось основанием для издания приказа начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 25.06.2020 №315 о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка подтверждения не нашел, приказ от 25.06.2020 №315 о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным.

Таким образом, изложенные в заключении от 23.06.2020 по результатам служебной проверки выводы о нарушении истцом служебной дисциплины являются неправильными.

При таких обстоятельствах заключение от 23.06.2020 по результатам служебной проверки подлежит признанию незаконным с учетом того, что такой способ защиты прав сотрудника предусмотрен указанным выше Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации (пункт 40).

Соответственно, указанное заключение по результатам служебной проверки, признанное незаконным, не может порождать каких-либо правовых последствий для истца и потому не подлежит приобщению к материалам его личного дела.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, обязании не приобщать заключение служебной проверки к материалами личного дела, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 25.06.2020 №315 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», заключение по результатам служебной проверки по факту подачи ФИО1 рапорта от 07.03.2020, утвержденное начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области 23.06.2020.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области не приобщать заключение по результатам служебной проверки по факту подачи рапорта от 07.03.2020, утвержденное начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области 23.06.2020, к материалами личного дела ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

ФИО2