Дело № 2-313/2021 64RS0004-01-2020-006921-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору, просроченных процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору, просроченных процентов. ПАО «Сбербанк России» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 429 рублей 02 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 746 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 876 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1. договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № – кредитор предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 681 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно пункту 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору. 

В связи с неисполнением условий договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 984 429 рублей 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей, под 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора (Общих условий кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (Общих условий) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно пункту 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 350 746 рублей 85 копеек.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Для установления круга наследников ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса Саратовской нотариальной палаты ФИО4 направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего ФИО3 Ответ на запрос не поступил.

В адрес предполагаемых наследников заемщика – ФИО1 (супруга заемщика) и ФИО2 (сын заемщика), ДД.ММ.ГГГГ почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченных задолженностей по кредитным обязательствам заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что кредитор вправе требовать с наследников взыскания на имущества умершего должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимость ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ПАО «Сбербанк России» представил в суд копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 24-27), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 34-35).

Договора соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договора до настоящего времени не оспорены.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснения пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснения пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по договору и предоставления заёмщику, что подтверждается представленной истцом операциями по счету (том 1, листы дела 29-33, 40-45).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договоров, платежи по договорам заемщиком не производились. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 429 рублей 02 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 746 рублей 85 копеек (том 1, листы дела 12-22).

Из копии свидетельства о смерти следует, что заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 120 наследственного дела).

Истцом ПАО «Сбербанк России» ответчикам – ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате сумы кредитов, процентов за пользованием кредитом по кредитным обязательствам заемщика (том 1, лист дела 53).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО3, представленного нотариусом города Балаково ФИО5 следует, что сведения о наследниках после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют (том 1, листы дела 114-134).

На основании справки о зарегистрированных лицах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, город Балаково Саратовская области следует, что были зарегистрированы: ФИО3, выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО1, ФИО2 смена места жительства по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 181).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 97).

Из информации о регистрационных операциях с транспортными средствами, принадлежащих ФИО3 следует, что умершему принадлежали автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № (том 1, листs дела 102-103).

Согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6 

Согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № является ФИО2 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 не вступали в наследство, что после смерти ФИО3 никакого имущества не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору, просроченных процентов отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев