Дело № 2-1561/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003233-36)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пенза 05 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк» России на основании кредитного договора от 31.10.2014 № выдало кредит ФИО1 в сумме 164000 руб. на срок 60 месяцев под 24,45 % годовых.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 31.10.2014 № с ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Однако заемщик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 задолженность ответчиков составила 78196,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51642,12 руб., просроченные проценты – 24746,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1356,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,77 руб. 

На основании изложенного просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 № за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 в размере 78196,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51642,12 руб., просроченные проценты – 24746,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1356,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2545,9 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулись за истечением срока хранения. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из подписанных индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования).

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 164000 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 24,45 % годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная за месяцем получения кредита.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитно договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, между тем заемщик ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 78196,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51642,12 руб., просроченные проценты – 24746,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1356,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,77 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчиков не поступило. 

Таким образом, поскольку заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в сумме 2545,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес филиала: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991) сумму задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 № за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 в размере 78196 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51642 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) 12 коп., просроченные проценты – 24746 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 451 (четыреста пятьдесят один) руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2545 (две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья Герасимова А.А.