Дело № 2а-332/24

УИД 36RS0006-01-2023-007550-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области с административным иском о признании незаконным отказа № 52-17-28547 от 20.09.2023 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., указав, что она, как мать троих несовершеннолетних детей, включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 11.03.2020 №-з.

24.08.2023 ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетной гражданке в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО был дан ответ № 52-17-28547 от 20.09.2023, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что формируемый земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание – «коровник» и при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах, между земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, и формируемым участком образуется вклинивание земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что физически объект «коровник» не существует, и его наличие не подтверждается публичной кадастровой картой; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, которая не допускает размещение санитарно-защитных зон, доказательства установления указанной санитарно-защитной зоны отсутствуют; в оспариваемом решении не указано в чем заключается вклинивание формируемого участка в существующие земельные участки; в оспариваемом решении не приведены основания для его принятия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Кроме того, в административный ответчик в оспариваемом ответе ссылается на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (втом числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на немздания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области, что административным ответчиком не оспаривалось.

24.08.2023 ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетной гражданке в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу

<

адрес>, площадью 800 кв.м. (т. 1 л.д. 62-65).

Решением ДИЗО ВО от 20.09.2023 № 52-17-28547 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что формируемый земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание – «коровник» и при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах, между земельными участками с кадастровыми номерами № №, № и формируемым участком образуется вклинивание земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 59-61).

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2024 годы. Утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 2108 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» является основным. На основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул

<

адрес> был разработан проект межевания территории в котором были установлены красные линии. В настоящее время материалы указанного проекта межевания территории находятся на корректировке у подрядчика в связи с полученными замечаниями. Формирование земельного участка и вид разрешенного использования данной территории может быть определен после подготовки документации по планировке данной территории. Кроме того, земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание, обозначенное на съёмке КН «коровник». Вместе с тем, в управлении главного архитектора информация об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 28.02.2022) в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективныхили индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 03.03.2022), санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 40 000 кв.м., на категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства (л.д.226).

На территории данного участка расположены объекты недвижимости (нежилые здания и сооружения): свинарник, ограждение, водонапорная башня и артезианская скважина, гараж (л.д. 227-256).

В судебном заседании и заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что строение, обозначенное как свинарник, по назначению не используется, фактически яваляется сараем. 

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное строительно-техническое исследование ООО «ЭкспертТехПроект» № 11/23 от 27.11.2023, согласно которому образование (формирование) объекта – земельный участок пл. 800 кв.м., кадастровый квартал №, по адресу: 

<

адрес>, согласно представленной схеме и с учётом доводов, указанных в отказе № 52-17-28547 от 20.09.2023 ДИЗО ВО, технически возможен (т. 1 л.д. 98-109).

Суд принимает во внимание выводы данного экспертного исследования, которые административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной административного ответчика не заявлено. 

Эксперт в экспертном исследовании ООО «ЭкспертТехПроект» № 11/23 от 27.11.2023 указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала №, в территориальной зоне ЖИ-112 – зона индивидуальной жилой застройки, рядом с участком № 

<

адрес> (кадастровый №), а также другими земельными участками по пер. Федосеенко с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство; расположен на расстоянии 40 м. от земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, территориальная зона СХО-10 – зона производственных объектов сельскохозяйственного назначения, на расстоянии 45 м. от земельного участка №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, территориальная зона СХО-10 – зона производственных объектов сельскохозяйственного назначения.

По мнению эксперта, использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения и функционирования «коровника» в зоне СХО не допускается градостроительными регламентами, поэтому санитарно-защитная зона может не устанавливаться.

Доказательства внесения указанных сведений о границах ориентировочной санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Отсутствие указанной зоны в отношении данного участка подтверждается также ответом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 06.09.2023 № 3в-0326247 (л.д. 66-68).

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения является тот факт, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и формируемым участком образуется вклинивание земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из экспертного строительно-технического исследования ООО «ЭкспертТехПроект» № 11/23 от 27.11.2023, эксперт не смог точно установить, будет ли происходить «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность» границ», «чересполосица» при формировании испрашиваемого земельного участка, поскольку в действующем законодательстве определение и содержание указанных терминов не установлены, отсутствует технический регламент при каких величинах и параметрах (линейный размер, процент от общей площади, площадь участка и т.п.) данные обстоятельства возникают.

При этом эксперт отметил, что фасадная и задняя межевые границы формируемого земельного участка совпадают с границами соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учёт и находящихся в одном ряду; наложения на соседние земельные участки не выявлено; между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № уже имеется земельный участок неправильной формы из земель, государственная собственность на которые не разграничена и образование (формирование) исследуемого земельного участка пл. 800 кв.м. не приведет, по мнению эксперта, к возникновению единственной такой ситуации в зоне его расположения (л.д. 109).

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства того, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах, между земельными участками с кадастровыми номерами №, № № и формируемым участком образуется вклинивание земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-28547 от 20.09.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.