Дело №а-489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р., 

представителя административного истца - начальника ОУУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3, 

административного ответчика – ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому району к ФИО4 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении административного надзора, по тем основаниям, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Набержночелнинского городского суда РТ по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 163, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден условно – досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет как лицо, освобожденный условно – досрочно сроком до ДД.ММ.ГГГГ и формально подпадающий под административный надзор. Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ФИО4 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год и установить следующие ограничения: не посещать места, реализующие спиртные напитки в розлив, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Прокурор района после исследования всех документальных доказательств полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3- поддержав свои требования в начале судебного процесса, потом заявил отказ от требований, при этом с письменным заявлением не обратился. 

Административный ответчик – ФИО4 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 указанного выше Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Набержночелнинского городского суда РТ по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 163, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден условно – досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней. В отношении него были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ как лицо освобожденный условно – досрочно сроком до ДД.ММ.ГГГГ и формально подпадающий под административный надзор.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 12 часов 50 минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в в 13 часов 23 минуты, протокол о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Все необходимые для составления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ процессуальные действия проходили с участием ФИО4

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения, шаткая походка, изо рта шел резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство. В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения исправлено с 12 часов 45 минут на 12 часов 55 минут. Из объяснения ФИО1, ФИО2 и рапорта УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5 следует, что ФИО4 находился на 

<

адрес> около 12 часов 45 минут, то есть в тот момент, когда его остановили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, поскольку в судебном заседании не установлено совершение ФИО4 в течение года двух и более административных правонарушений, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому району к ФИО4 об установлении административного надзора отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий Замалиев Н.К.