Дело № 1-315/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз Цветочный 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Газель» следующего по территории Октябрьского АО 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 завладел находящейся в накладном кармане рюкзака, расположенном на сиденье автомобиля около ФИО2 банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей последнему. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут проследовал к банкомату ПАО «Бинбанк», установленному в помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» № на имя ФИО2 посредством операции по переводу денежных средств с расчетного счета потерпевшего перевел на свой расчетный счет № денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые тем самым тайно похитил. Затем, ФИО1 в продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенное по 

<

адрес>, где путем расчета за приобретенный товар в безналичной форме посредством банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 449 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 449 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд исключил из объема предъявленного обвинения, что по мнению суда, не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, квалифицирующий признак хищение чужого имущества совершенное «из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем», так как он вменен излишне, и не подтвержден фабулой предъявленного обвинения, поскольку как следует из конструкции предъявленного обвинения при совершении хищения умысел подсудимого был направлен на завладение именно денежными средствами потерпевшего, а не банковской картой, наличие которой�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?j�??????????????????�?�??Й?��?Й?j�??????????�?�????h��??????????�?�??��?j�?????????J?J????????????J?J??�??????????�?�???????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������—�����?������?�����?����

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 165), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение им преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его категорию, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, для достижения цели исправления, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, пологая возможным исправление осужденного с помощью общественно-полезного труда.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Поскольку потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения, причиненного преступлением материального ущерба, денежных средств в размере 12 557 рублей, а подсудимый исковые требования признал, и ему разъяснены последствия признания иска, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 12 557 рублей (12 449 рублей – сумма похищенных денежных средств, 108 рублей – комиссия за перевод денежных средств). 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 557 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписки по счету №, справку о состоянии вклада №, СD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

- рюкзак оставить потерпевшему ФИО2 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.05.2017