Уголовное дело № 1-233/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 15 мая 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием прокурора ФИО5 

адвоката Манакова С.П.

при ведении протокола 

судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО6 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил стоявший возле указанного дома велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. От нее имеется заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1. в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Манаков С.П. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО5 не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, а 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд при назначении наказания в отношении ФИО1 не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что в отношении ФИО1 возможно назначение наказания без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: