<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело №2-807/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю об установлении факта, признании права прекращенным,

У с т а н о в и л:

Истец Финансовый управляющий Бэр А.В. – ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю с иском о признании права собственности Бэр А.В. на транспортное средство марки МАН, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отсутствующим, возложении на МИФНС России №14 по Алтайскому краю обязанности аннулировать задолженность Бэр А.В. по транспортному налогу на указанное транспортное средство за период с 2012 года по настоящее время.

В качестве оснований исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016 года Бэр А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что за Бэр А.В. зарегистрированы ряд транспортных средств, в том числе и транспортное средство марки МАН, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Также из ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему стало известно о наличии у Бэр А.В. задолженности по транспортному налогу на транспортное средство МАН. Однако фактически данное транспортное средство у Бэр А.В. отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной гибелью.Финансовый управляющий обращался в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2016 и 2017 годах с заявлениями о снятии транспортного средства с учета и его утилизации, однако ему было отказано в связи с наличием в карточке учета транспортного средства сведений о наличии в отношении него залога ПАО Сбербанк России. Вместе с тем на транспортное средство начисляется транспортный налог, при этом вины налогоплательщика в том, что транспортное средство не снято с регистрационного учета нет, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в настоящем судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования и окончательно просил установить факт гибели транспортного средства МАН, 1989 года выпуска, госномер №, и признании права собственности Бэр А.В. на него прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям указанным в иске, указав, что установление факта гибели необходимо для прекращения права собственности его владельца с целью дальнейшего снятия его врегистрационного учета в органах ГИБДД.

Представители ответчиков и 3-го лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края было завершено конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя Бэр А.В., в собственности которого имелось транспортное средство МАН, 1989 года выпуска, госномер 

<

***>. В рамках процедуры банкротства ИП Бэр А.В. его конкурсный управляющий П. заключил договор хранения указанного транспортного средства с ООО «Бизнес-Авто», фактически передав Обществу его на хранение, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство сгорело, в связи с чем решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Авто» в пользу ИП Бэр А.В. взыскано 175799 руб. убытков. Фактическое отсутствие транспортного средства влечет снятие его врегистрационного учета в органах ГИБДД.

Правовое регулирование названных отношений осуществляется:

- постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники»;

- приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1101 «О порядке регистрации транспортных средств»;

- Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными вышеуказанным приказом;

- приказом МВД РФ от 07.08.2013 года №605«Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

По смыслу указанных нормативных актов основаниями для прекращения регистрации транспортного средства является его утилизация или вывоз за пределы РФ для постоянного использования. При этом юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены представленным истцом решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, карточкой учета транспортного средства, а также не оспариваются ответчиками.

Подтвердить факт гибели транспортного средства в настоящее время в ином порядке истцу не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо для прекращения права собственности Бэр А.В. на транспортное средство и дальнейшего снятия его с учета в подразделении ГИБДД.

Исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт гибели транспортного средства МАН, 1989 года выпуска,, государственный регистрационный знак №

В силу положений ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом в судебном заседании подтвержден факт гибели принадлежащего ему транспортного средства МАН ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на него с указанного времени прекращено.

При установленных судом обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Установить факт гибели транспортного средства МАН, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство МАН, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.