Дело № 1-482/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000483-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 21 августа 2023 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шагуриной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Нога О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, пер. Томский, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

данные изъяты>°, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 366 грамм, что относится к крупному размеру. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе спортивный рюкзак черного цвета. 

<

дата> около 14 часов 25 минут ФИО1, надел на плечи за спину спортивный рюкзак черного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством, непосредственно сохраняя, и перемещая его при себе, пешком направился к автобусной остановке, расположенной в 20 м в южном направлении от 

<

адрес>, но по пути следования на участке местности, расположенном в 190 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> около 14 часов 40 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Белогорский», и доставлен в помещение кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в помещении кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят спортивный рюкзак черного цвета, содержащий растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 366 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что примерно с начала 2023 года он с периодичностью около двух раз в неделю стал употреблять наркотические средства, получаемые из растения дикорастущей конопли, при этом на настоящее время он себя зависимым от наркотических средств не считает, может с легкостью отказаться от употребления наркотиков. В настоящее время он наркотические средства растительного происхождения не употребляет, так как 

<

дата> сотрудники полиции изъяли у него растительную массу дикорастущей конопли, которую он приобрел без цели сбыта и хотел употребить её самостоятельно. Он употреблял растительную массу дикорастущей конопли путем курения, после выпаривания в растворителе и смешивания с табаком. Данный метод употребления наркотических средств ему стал известен давно от его знакомых, кого именно не помнит. О том, что он употреблял наркотики никто, кроме его близких друзей, не знает, он старался делать это один. При употреблении наркотиков, получаемых из растения дикорастущей конопли, он испытывал чувство расслабления, спокойствия. Он уже давно достоверно знает место произрастания дикорастущей конопли, а именно на участке местности, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>. 

<

дата> около 13 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, ком. 19 по месту своего жительства, где у него возникло желание употребить наркотическое средство – марихуану путем курения. Так как у него не было наркотического средства, то он в указанное выше время захотел его самостоятельно приобрести путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли. Так как ему давно известно место произрастания дикорастущей конопли, то около 13 часов 00 минут 

<

дата> он решил направиться на участок местности, расположенный в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где приобрести верхушечные части растений дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Для этого по месту жительства он взял, принадлежащий ему спортивный рюкзак черного цвета с надписью: «Music non-Stop» и изображением накладных наушников белого цвета, и заказал автомобиль такси, какой именно, он не помнит. Около 13 часов 10 минут автомобиль такси прибыл к 

<

адрес>, он в это время вышел на улицу и направился к данному автомобилю. Какой это был автомобиль. он не помнит, водителя он также не запомнил, так как не придавал этому значения и увлеченно играл в онлайн игры на телефоне. Водителю такси он задал пункт назначения, а именно это была автобусная остановка 

<

адрес>, сидел он на заднем пассажирском сидении справа. Дорога в указанное выше место заняла около 40 минут, то есть около 13 часов 50 минут он уже находился на автобусной остановке, расположенной на участке местности, в 20 м в южном направлении от 

<

адрес>. Затем он пешком направился на указанное им выше место произрастания дикорастущей конопли. Дорога пешком заняла у него около 15 минут, то есть около 14 часов 05 минут 

<

дата> он был на месте произрастания дикорастущей конопли. Далее он стал аккуратно руками собирать верхушечные части растений дикорастущей конопли и складывать те в имеющийся при себе спортивный рюкзак черного цвета. Собрав достаточное для него количество верхушечных частей растений дикорастущей конопли, он закончил сбор. На сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли у него ушло около 20 минут, то есть сбор он осуществлял в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 

<

дата>. Далее он надел на плечи указанный выше спортивный рюкзак черного цвета, наполненный верхушечными частями растений дикорастущей конопли, заказал автомобиль такси от автобусной остановки 

<

адрес>, указав пунктом назначения адрес: 

<

адрес> пешком направился к указанной выше автобусной остановке, по дороге, помыв руки, принесенной с собой в бутылке водой, которую он сразу же выкинул, следуя пешком к указанной выше автобусной остановке, на участке местности, расположенном в 190 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, около 14 часов 40 минут 

<

дата> к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он назвался своим именем и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, затем сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства, на что он пояснил, что при нем в спортивном рюкзаке черного цвета, находящемся на плечах у него за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции пояснили, что необходимо установить его личность и провести личный досмотр в отношении него, для чего пригласили его проехать с ними в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился и на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проследовал к указанному адресу. Также он обратил внимание на то, что около 14 часов 44 минут 

<

дата> один из сотрудников полиции осуществил звонок, в ходе которого сообщил, что он был задержан и у него при себе есть спортивная сумка с растительной массой, он предполагает, что данный звонок был в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». Прибыв к отделу полиции около 15 часов 10 минут 

<

дата>, он вместе с сотрудниками полиции вошел через центральный вход здания отдела полиции, где увидел надпись «Дежурная часть». Также в данном помещении находились двое ранее ему незнакомых молодых парня, которых ему сотрудники полиции представили, как понятых. Затем они все проследовали в кабинет №, расположенный на 2 этаже здания МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии указанных выше парней, которых ему представили как понятых, пояснили, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей находящихся при физическом лице с целью изъятия имеющегося у него при себе спортивного рюкзака черного цвета с растительной массой внутри. После этого сотрудники полиции еще раз объявили не знакомых ему ранее парней, которые участвовали в качестве понятых, затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра, после чего объявил время начала досмотра – 15 часов 20 минут. Далее сотрудники полиции попросили его снова представиться, он назвался своим именем, а также ему снова задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что он пояснил, что при нем в спортивном рюкзаке черного цвета, находящемся у него на плечах за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у него данный спортивный рюкзак черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли внутри и поместил тот в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее, сотрудник полиции, не осуществлявший изъятие растительной массы, взял ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал тот в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. Затем этот же сотрудник взял второй ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости и произвёл тем смывы с кистей его рук, после чего данный ватный тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем в присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал для себя, без цели сбыта, о чем также после этого собственноручно сделал запись в протоколе. Досмотр был закончен в 16 часов 20 минут 

<

дата>. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на него и других участвующих лиц не оказывалось. Затем от него было отобрано объяснение и сотрудники полиции отпустили его домой. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49-53, 82-86).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО1 указал на автобусную остановку, расположенную в 20 м в южном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что около 13 часов 50 минут 

<

дата> он на автомобиле такси прибыл на данную автобусную остановку, откуда пешком направился к месту произрастания дикорастущей конопли. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 190 м в юго - западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности 

<

дата> около 14 часов 40 минут к нему подошли и обратились сотрудники полиции, с которыми в последующем он на служебном автомобиле проследовал в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес> целью удостоверения личности и проведения личного досмотра в отношении него. Далее в кабинете № здания МО МВД России «Белогорский» в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут 

<

дата> в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят спортивный рюкзак черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли внутри.

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, который также имеет координаты 50.845509°, 128.402427°, и пояснил, что на данном участке местности он в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 

<

дата> руками осуществлял сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли, которые складывал в имеющийся при нем спортивный рюкзак черного цвета. Затем с данным рюкзаком, который он одел на плечи за спину, он проследовал в сторону автобусной остановки 

<

адрес>, но по пути следования, на участке местности, расположенном в 190 м в юго- западном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Также на указанном ФИО1 участке местности, в ходе проверки показаний на месте обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли.

После этого все участники следственного действия было проследовали в МО МВД России «Белогорский» для составления протокола проверки показаний на месте. Данный протокол составлен в кабинете № здания МО МВД России «Белогорский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 55-59). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Я,А.Б., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает инспектором ОР ППСП МО МВД России «Белогорский». 

<

дата> он совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» П.В.В. находился в наряде скрытого патрулирования, так как проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Мак 2023». Так, около 14 часов 35 минут 

<

дата> ими на грунтовой дороге, ведущей к 

<

адрес>, был замечен молодой парень, у которого на плечах за спиной был спортивный рюкзак черного цвета, который был чем - то наполнен. Также указанный парень шел со стороны фермы 

<

адрес>, неподалеку от которой имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, и вел себя настороженно, осматривался, шел быстрым шагом, в связи с чем, вызывал подозрения в том, что может при себе хранить наркотические средства. Около 14 часов 40 минут 

<

дата>, когда указанный парень проходил по участку местности, расположенному в 190 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, они остановили того, представились сотрудниками полиции, а также предъявили свои служебные удостоверения. Затем он попросил данного парня представиться, а также он спросил у него о том, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот сказал, что его зовут ФИО1, который также пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет и, что у него при себе в спортивном рюкзаке черного цвета, находящемся на плечах за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем было принято решение о том, чтобы доставить ФИО1 в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в отношении него с целью изъятия наркотических средств. Для этого ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился и добровольно сел в служебный автомобиль. После этого, около 14 часов 44 минут 

<

дата> по указанному выше факту он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», при этом ошибочно сообщил расстояние в 150 метров, вместо правильного расстояния в 190 метров от 

<

адрес>. Также, во время следования к зданию МО МВД России «Белогорский», он посредством сотовой связи обратился к коллегам, чтобы те пригласили двух понятых, для участия в проведении личного досмотра в отношении ФИО1 Прибыв к зданию МО МВД России «Белогорский» около 15 часов 10 минут 

<

дата>, ФИО1 совместно с ним и П.В.В. направился к помещению дежурной части, где находились двое молодых людей, которые были приглашены для участия в проведении личного досмотра в отношении ФИО1, на что те согласились. Далее они все проследовали в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете №, он представил ФИО1 двух молодых людей как понятых, приглашенных для участия в проведении личного досмотра, затем понятым были разъяснены права и обязанности понятого, а именно то, что тем необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. Далее, в присутствии понятых, он разъяснил права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались ФИО1 После чего объявил время начала досмотра - 15 часов 20 минут. Далее он попросил представиться ФИО1 в присутствии понятых, тот назвался своим именем, а также он задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что в спортивном рюкзаке черного цвета, который находится на плечах за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем он изъял у ФИО1 указанный выше спортивный рюкзак черного цвета, продемонстрировал содержимое его всем присутствующим лицам, в рюкзаке находилась растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. Далее он поместил указанный спортивный рюкзак в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее, П.В.В., который не осуществлял изъятие указанного выше рюкзака, взял ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом П.В.В. пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем П.В.В. взял второй ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости и произвёл тем смывы с кистей рук ФИО1, после чего данный ватный тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для себя, без цели сбыта, о чем также после этого собственноручно сделал запись в протоколе. Досмотр был закончен в 16 часов 20 минут 

<

дата>, о чем он объявил вслух. После этого он составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 и понятых не оказывалось. Затем от ФИО1 и понятых были отобраны объяснения по факту производимых действий (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля П.А.В., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым около 14 часов 55 минут 

<

дата> сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с чем он согласился и на служебном автомобиле с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в личном досмотре в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Прибыв к зданию МО МВД России «Белогорский» около 15 часов 05 минут 

<

дата>, он, совместно со вторым приглашенным молодым человеком, направился к помещению дежурной части, где стали ожидать. Около 15 часов 10 минут 

<

дата> в помещение дежурной части МО МВД России «Белогорский» вошли трое ранее ему незнакомых мужчин, одетые в гражданскую одежду, двое из которых представились сотрудниками полиции, и пригласили его и второго приглашенного молодого человека принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра, с чем они согласились. Далее они все проследовали в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете №, сотрудник полиции представил третьему, указанному выше мужчине, его и второго молодого человека, как понятых, приглашенных для участия в проведении личного досмотра, затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а именно то, что им необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. Далее, в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались третьего указанного выше мужчины. После чего объявил время начала досмотра – 15 часов 20 минут. Далее сотрудник полиции попросил представиться третьего мужчину, тот назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что в спортивном рюкзаке черного цвета, который находится на плечах за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 указанный выше спортивный рюкзак черного цвета, продемонстрировал содержимое его всем присутствующим лицам, в нем находилась растительная масса какого-то растения, внешне схожая с дикорастущей коноплей. Далее сотрудник полиции поместил указанный спортивный рюкзак в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее, второй сотрудник полиции, который не осуществлял изъятие указанного выше рюкзака, взял ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал тот в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем тот же сотрудник полиции взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего данный ватный тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем в присутствии него и второго понятого ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для себя, без цели сбыта, о чем также после этого собственноручно сделал запись в протоколе. Досмотр был закончен в 16 часов 20 минут 

<

дата>, о чем сотрудник полиции объявил вслух. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1, него и второго понятого не оказывалось. Затем от ФИО1, него и второго понятого были отобраны объяснения по факту производимых действий (т. 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля К,А.А., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что около 14 часов 55 минут 

<

дата> сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с чем он согласился и на служебном автомобиле с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в личном досмотре в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Прибыв к зданию МО МВД России «Белогорский» около 15 часов 05 минут 

<

дата>, он, совместно со вторым приглашенным молодым человеком направился к помещению дежурной части, где стали ожидать. Около 15 часов 10 минут 

<

дата> в помещение дежурной части МО МВД России «Белогорский» вошли трое ранее ему незнакомых мужчин, одетые в гражданскую одежду, двое из которых представились сотрудниками полиции, и пригласили его и второго приглашенного молодого человека принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра, с чем они согласились. Далее они все проследовали в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете №, сотрудник полиции представил третьему, указанному выше мужчине, его и второго молодого человека как понятых, приглашенных для участия в проведении личного досмотра. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а именно то, что им необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. Далее, в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались третьего указанного выше мужчины. После чего объявил время начала досмотра - 15 часов 20 минут. Далее сотрудник полиции попросил представиться третьего мужчину, тот назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что в спортивном рюкзаке черного цвета, который находится на плечах за спиной, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 указанный выше спортивный рюкзак черного цвета, продемонстрировал содержимое его всем присутствующим лицам, в нем находилась растительная масса какого-то растения, внешне схожая с дикорастущей коноплей. Далее сотрудник полиции поместил указанный спортивный рюкзак в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее, второй сотрудник полиции, который не осуществлял изъятие указанного выше рюкзака, взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал тот в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем тот же сотрудник полиции взял второй ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости и произвёл тем смывы с кистей рук ФИО1, после чего данный ватный тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета: «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем в присутствии него и второго понятого ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для себя, без цели сбыта, о чем также после этого собственноручно сделал запись в протоколе. Досмотр был закончен в 16 часов 20 минут 

<

дата>, о чем сотрудник полиции объявил вслух. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1, него и второго понятого не оказывалось. Затем от ФИО1, него и второго понятого были отобраны объяснения по факту производимых действий (т. 1 л.д. 67-69).

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых К,А.А. и П.А.В. у ФИО1 был обнаружен и изъят спортивный рюкзак черного цвета с растительной массой, помимо этого с кистей рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, и изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором. согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата>, находится спортивный рюкзак черного цвета с находящейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 366 грамм (т.1 л.д. 31-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового: пакет из полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата> находится спортивный рюкзак черного цвета с находящейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 366 грамм (т.1 л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, от 

<

дата> (т.1 л.д. 37-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового документ – протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 

<

дата> (т.1 л.д. 40).

Заключением эксперта №-х от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 366 грамм (т.1 л.д. 15-18).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях свидетелей Я,А.Б., П.А.В., К,А.А., данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов (документов), заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Рапорты заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции П.В.В. от 

<

дата> (т.1 л.д. 4), начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Белогорский» К.Д.М. от 

<

дата> (т.1 л.д. 2) не имеют доказательственного значения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проводился в присутствии защитника, подозреваемому, обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись. 

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте, также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение их любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 на участке местности, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 

<

дата> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое хранил в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут 

<

дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, факты незаконных приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) массой 366 грамм, для личного употребления без цели сбыта нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 366 грамм, является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Белогорского и 

<

адрес>ов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, что свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели.

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, нет.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: 

-встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится спортивный рюкзак черного цвета с находящейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 366 грамм; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала из-под ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала из-под контрольного ватного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд; 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая