ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карзина Д.И., представившего удостоверение № 964 и ордер № 2027476, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

06 февраля 2018 года около 15 часов 35 минут ФИО1 находясь с торца 

<

адрес> Республики Бурятия увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент из корыстных побуждений у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранимых на счете № указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1 После чего продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, что по данной карте без ввода пин-кода возможно оплачивать покупки, в период времени с 10 часов 47 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплаты за покупки с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 13960 рублей 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1.в магазине «ORTS OKINSKIY», расположенный 

<

адрес> совершил покупки в 10 часов 47 минут на сумму 160 рублей, в 10 часов 48 минут на 480 рублей, за которые расплатился данной картой; 2. в бутике «SHAURMA», расположенный по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, совершил покупки в 10 часов 57 минут на сумму 297 рублей, в 11 часов 05 минут на сумму 650 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 5 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 115 рублей; 3. В магазине «NIKOLAEVSKIY», расположенный по 

<

адрес>, совершил покупку в 11 часов 22 минуты на сумму 216,15 рублей; 4. в бутике «SHAURMA», расположенный по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, совершил покупку в 11 часов 28 минут на сумму 95 рублей; 5. в магазине «ORTS OKINSKIY», расположенный 

<

адрес> совершил покупки в 11 часов 38 минут на сумму 980 рублей, в 11 часов 41 минуту на сумму 537 рублей; 6. в кафе «SYTYY КОТ IP LOBOVA ТА», расположенное по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, совершил покупку в 11 часов 49 минут на сумму 740 рублей; 7. в магазине «ORTS OKINSKIY», расположенный 

<

адрес> совершил покупки в 12 часов 30 минут на сумму 148 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 768 рублей, в 12 часов 40 минут на сумму 840 рублей, в 12 часов 41 минут на сумму 1000 рублей; 8. в магазине «ТОР BEER», расположенный по 

<

адрес> совершил покупку в 13 часов 12 минут на сумму 871 рублей; 9. в магазине «PRODUKTY ООО LEL» расположенный по 

<

адрес>, совершил покупки в 13 часов 53 минуты на сумму 935 рублей, в 14 часов 15 минут на сумму 996,50 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 920 рублей; 10. в магазине «ТОР BEER», расположенный по 

<

адрес> совершил покупки в 14 часов 23 минуты на сумму 1000 рублей, в 14 часов 24 минуты на сумму 1000 рублей, в 14 часов 24 минуты на сумму 380 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 827 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 960 рублей 65 копеек, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Карзин Д.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 127-128). Требования ИЦ МВД РБ, (л.д. 129-130). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 131, 132). Свидетельство о рождении несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 133, 134). Положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 138).

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Карзин Д.И. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, он примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет, загладил причиненный преступлением вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – банковская карта ПАО «Сбербанк России» - считать возвращенной потерпевшей ФИО4 Выписку по движению денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-422/2018.