Р Е Ш Е Н И Е

 27 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250550915526 от 19 мая 2025 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2025 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,  

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеназванное постановление, которое решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2025 года оставлено без изменения. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял её супруг фио 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 мая 2025 года в 14 часов 57 минут 29 секунд, по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 105, стр. 2 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 07213, свидетельство о поверке С-ГГЧ/05-12-2024/393563540, которая действительна до 14.12.2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. 

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял фио, представлены копия страхового полиса и письменные объяснения фио

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (08 мая 2025 года) не могло находиться в пользовании ФИО1

Так, согласно представленному страховому полису, в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным транспортным средством, в него вписана также и ФИО1, что не исключает владение и пользование ею указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения. 

Письменные объяснения фио не могут быть приняты судом во внимание, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, подписи фио в объяснениях надлежащим образом не удостоверены. Кроме того, ФИО1 является супругой фио, в связи с чем он заинтересован в благоприятном для неё исходе дела. 

Кроме того, с соответствующими заявлениями в ГИБДД ГУ МВД России по адрес о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем управляло другое лицо, ни фио, ни ФИО1 не обращались, письменных объяснений по данным обстоятельствам должностному лицу ГИБДД не предоставляли.  

Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказала.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы поч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется. 

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250550915526 от 19 мая 2025 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

 Судья М.О. Вересов