Копия УИД74RS00-35-01-2023-000886-56

Дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Октябрьское 28 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Бутрика А.И., Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, регистрационный № 1495 и ордер № 97300 от 18 июля 2023 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, регистрационный № 74/979, и ордер № 97307 от 18 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 февраля 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ст.314.1 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождённого 11 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

имеющего временные заработки, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, находящегося под стражей с 18 июля 2023 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 12 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 марта 2004 года Челябинским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.3 ст.127 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождённого 03 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

имеющего временные заработки, не имеющего регистрации на территории РФ, находящегося под стражей с 17 июля 2023 года, 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью НГГ, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период дневного времени 10.07.2023 г. до 22 час. 04 мин. 10.07.2023 г. ФИО2, ФИО1, НГГ и иное лицо находились в квартире 

<

адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и НГГ с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение группой лиц, тяжкого вреда здоровью НГГ, опасного для жизни человека.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, с силой нанес кулаками множество, но не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела человека - голову НГГ

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, с силой нанес кулаками множество, но не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела человека - голову НГГ, от которых последний упал на пол. Сразу после этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью НГГ, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО2, подошел к лежащему на полу НГГ и с силой нанес кулаками множество, но не менее 10 ударов в жизненно-важную часть тела человека - голову НГГ При этом потерпевший защищался от наносимых ему ФИО1 ударов, прикрывая голову руками, в результате чего ФИО1 нанес НГГ не менее 9 ударов кулаками по верхним конечностям.

После этого ФИО1 с силой схватил НГГ за ноги в области голеней и, волоча по деревянному полу, оттащил его в ванную комнату, причинив НГГ ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки.

ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись после причинения тяжкого вреда здоровью НГГ, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего через непродолжительное время 11.07.2023 г. на месте происшествия от тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, развившейся вследствие закрытой тупой травмы головы. 

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили НГГ следующие повреждения:

- закрытую тупую травму головы, включающую в себя повреждения: кровоподтеки на лице в параорбитальных областях и на цветной кайме губ, по одной ушиблено-рванной ране на слизистой верхней и нижней губы, ссадину на лице в лобной области справа, ссадину на лице в лобной области слева, три ссадины на лице на спинке носа, поверхностную ушибленную рану на лице слева, ушибленную рану с подкожной гематомой на волосистой части головы в затылочной области, сплошные субтотальные субарахноидальные кровоизлияния и ушибы полушарий большого мозга, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга; гистологически - субарахноидальное кровоизлияние, отек и острые дисциркуляторные расстройства в головном мозге, однотипные по морфологии кровоизлияния с реактивно-репаративными процессами с области лица справа, в области лица слева, с фокусами нагноения, и с подбородочной области лица, глубокий дефект кожи затылочной области с кровоизлиянием и фокусами нагноения также сопровождается реактивными и репаративными процессами. Данная тупая травма головы, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда. 

Между данной закрытой тупой травмы головы, ее осложнением (тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения) и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

- две ссадины на передней поверхности области левого плечевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева; пять ссадин на задней поверхности правой локтевой области; множественные ссадины в пояснично-крестцовой области с переходом на правую ягодичную область; три ссадины на правой голени; кровоподтек в правой коленной области; кровоподтек на правом предплечье; кровоподтек на правой кисти; кровоподтек на правой стопе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не согласился с предъявленным обвинением, и показал, что 10 июля 2023 года в дневное время он вместе с ФИО1 и НГГ пошли домой к НГГ распивать спиртное. С ними также находилась КВЕ Находясь в квартире, во время распития спиртного, около 15 часов, он предъявил претензии НГГ по поводу того, что он взял без разрешения бутылку пива, и сидя нанес сидящему около печи НГГ рукой два удара в левую часть лица. От ударов НГГ не падал, видимых повреждений не имел. После чего, они продолжили распивать спиртное, во время которого около 18 часов, конфликт произошел уже между ФИО1 и НГГ ФИО1 более 5 раз ударил его по лицу кулаком. От первого удара НГГ упал, остальные удары он наносил лежачему потерпевшему, наклонившись над ним, рассек нос, губу, была кровь. Потом ФИО1, взяв под руки НГГ, затащил его в умывальник, обмыл лицо. Вскоре пришла ЖСВ, и через некоторое время около все ушли в ней гости, НГГ сидел в ванной. В этот дом он больше не возвращался. КВЕ и ФИО1 вернулись в дом, где они распивали спиртное. На следующий день он встретил ФИО1, который сказал, что НГГ умер, и они уехали из 

<

адрес>. 

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 26.07.2023 г. и обозренной в суде видеозаписи указанного следственного действия, ФИО2 показал, что 10.07.2023 г. находились в квартире 

<

адрес>, распивали алкоголь. НГГ сидел на корточках у входа в кухню около печи, спиной к входу в кухню. ФИО1 сидел на стуле справа от входа в кухню. Он разговаривал с НГГ по поводу того, что НГГ взял его пакет с пивом и хотел уйти. Во время общения с НГГ он ударил правой рукой НГГ При помощи манекена он продемонстрировал, как он нанес два удара кулаком правой руки в левую область лица НГГ Удары были по траектории сзади наперед относительно его. Удары были не сильными, так как у него болели ребра. От его ударов НГГ не упал, лишь пошатнулся. НГГ от его ударов не защищался, повреждений у него не появилось, оказать медицинскую помощь не просил. После этого они продолжили распивать спиртное. Спустя около полутора часа, после его ударов, между ФИО1 и НГГ произошел конфликт, во время которого ФИО1 ударил НГГ При помощи манекена он продемонстрировал, как ФИО1 наносил удары НГГ, а именно ФИО1 сидел на стуле справа от входа в кухню, НГГ сидел на корточках около печи слева от входа в кухню. ФИО1, продолжая сидеть на стуле, кулаком правой руки нанес два удара в область лица НГГ, удары были по траектории справа налево. В результате ударов НГГ упал спиной на пол и лежал на пороге в кухню, ноги были в помещении кухни, а голова и туловище были в помещении коридора. После этого ФИО1 встал со стула, подошел слева от головы НГГ и стал наносить кулаком правой руки множество ударов в область головы НГГ При помощи манекена он продемонстрировал действия ФИО1, а именно встал слева от НГГ, склонился над НГГ и нанес множество ударов, не менее 10, кулаком правой руки в область лица НГГ, удары были по траектории сверху вниз. Во время ударов НГГ не закрывался, все лицо у НГГ было в крови. НГГ после ударов был живой. Он видел, что ФИО1 наносил удары НГГ только кулаком, но не исключает того, что ФИО1 мог ударить и ногами. ФИО1 перестал наносить удары НГГ после того как он попросил остановиться. После этого ФИО1 схватил НГГ за одежду и затащил в ванную комнату, где ФИО1 посадил НГГ на пол и обливал водой. Он и ФИО1 медицинскую помощь НГГ не оказывали. После чего, он, ФИО1, КВЕ и ЖСВ пошли в гости к ЖСВ, которая проживает напротив дома КВЕ Когда уходили, НГГ находился в ванной комнате и был живой. В доме у ЖСВ распили алкоголь, после чего ФИО1 с КВЕ ушли обратно домой к КВЕ, а он остался у ЖСВ Также ФИО2 показал, что когда НГГ лежал на полу, из кармана брюк НГГ выпал мобильный телефон кнопочного типа управления, который он поднял и по инерции положил к себе в карман шорт. Кроме того, на стол в кухне кто-то положил бижутерию в виде цепочки и браслета с камнем. Указанные предметы он выбросил в огород, указав на огород квартиры 

<

адрес>. Далее ФИО2 продемонстрировал место на соседней 

<

адрес>, куда он выбросил мобильный телефон НГГ (том 1 л.д. 220-226).

Из протокола освидетельствования ФИО2 от 17 июля 2023 года следует, что на указательном пальце ФИО2 на верхней фаланге левой руки обнаружены две ссадины, которые со слов ФИО2 образовались от укуса собаки 10 июля 2023 года в с.Октябрьское (л.д.252-255 том 1). 

Подсудимый ФИО1 частично согласился с предъявленным обвинением и показал, что 10 июля 2023 года в дневное время он вместе с ФИО2 и НГГ распивали спиртное в доме КВЕ. КВЕ также находилась в доме. Во время распития спиртного НГГ его оскорбил. Он нанес сидячему на корточках около печи НГГ два удара рукой по лицу. Он ударов НГГупал. Он наклонился над НГГ и еще раз 5-6 ударил его с силой кулаками по лицу. После ударов НГГ остался лежать на полу. На лице была кровь. Потом он взял НГГ за ноги и оттащил в ванную. Когда тащил НГГ он мог получить повреждения на голове и туловище. В ванной он смыл водой кровь с его лица. Через некоторое время пришла ЖСВ, и они ушли к ней в гости, НГГ оставался в ванной. Наносил ли ФИО2 удары НГГ не знает, не видел. Всего в доме КВЕ находились 1-1,5 часа. После посещения ЖСВ, он вернулся в дом КВЕ, где лег спать. НГГ находился в ванной. Утром его разбудила КВЕ и сказала, что НГГ умер. После он ушел из дома, увидел, что его разыскивают сотрудники полиции, встретил ФИО2, и они уехали из с.Октябрьское.

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 и обозренной в суде видеозаписи указанного следственного действия, ФИО1 показал, что вечером 10.07.2023 г. он, ФИО2, НГГ и КВЕ находились в квартире 

<

адрес>, распивали алкоголь. НГГ сидел на корточках у печи по направлению к столу. У него возник конфликт с НГГ, в ходе он нанес удар кулаком ему в область лица, при помощи манекена он продемонстрировал, что НГГ сидели на корточках около стола, а он сидел на стуле. Он нанес один удар правым кулаком в область лица НГГ, по траектории спереди назад. От удара НГГ упал спиной на пол вдоль печи, головой в сторону дальней комнаты, а ногами в сторону стола. Далее он подошел к лежачему НГГ и стал наносить множество ударов кулаками рук в область головы. При помощи манекена он продемонстрировал, что подошел к НГГ в области правой руки, склонился над НГГ и стал наносить двумя руками множество ударов, не менее 5 ударов, в область лица НГГ Удары были по траектории сверху вниз. НГГ от его ударов не защищался. Он перестал наносить удары НГГ после того как ФИО2 и КВЕ его попросили успокоиться. НГГ был живой, пытался встать, но не смог. Лицо НГГ было в крови. Спустя некоторое время он заметил, что у НГГ крови становилось больше, тогда он схватил НГГ за ноги и поволок в ванную комнату. В ванной он посадил НГГ на пол около ванной и полил водой. После чего они продолжили распивать спиртное, КВЕ носила НГГ в ванную воду. Спустя некоторое время пришла ЖСВ, которая пригласила его, ФИО2 и КВЕ в гости. Во дворе у ЖСВ его и ФИО2 покусала собака. Примерно через 40 минут он и КВЕ вернулись обратно в квартиру, НГГ также находился в ванной. Потом он лег спать в дальней комнате на кровать. Ночью он просыпался и слышал, как НГГ просил воды. 

Утром 11.07.2023 его разбудила КВЕ и сообщила о том, что НГГ умер (том 2 л.д. 89-95).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, ФИО2 показал, что днем 10.07.2023 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> он нанес НГГ два удара кулаком правой руки в область лица. От его удара НГГ не падал, не ударялся, кровотечения и повреждений не было. Когда он наносил удары НГГ, ФИО1 дома не было, ФИО1 куда-то выходил из квартиры. При первых показаниях он не правильно указал, что ФИО1 видел, как он бил НГГ, сейчас он вспомнил, что ФИО1 куда-то выходил из квартиры.

Также показал, что в его присутствии ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки в область лица НГГ, от удара он упал на пол. Лежащему НГГ ФИО1 нанес еще не менее 10 ударов. Он видел, как ФИО1 поднимал НГГ за одежду и затаскивал в ванную комнату. 

Обвиняемый ФИО1 показал, что 10.07.2023 г. не видел, как ФИО2 наносил удары НГГ Подтвердил, что действительно нанес два удара кулаком правой руки в область лица НГГ, отчего тот упал на пол. Лежачему на полу НГГ он нанес не менее 10 ударов в область лица, потом затащил НГГ в ванную комнату (том 2 л.д. 106-109).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения третьего пальца правой кисти имеет место свежий рубец - след бывшей поверхностной раны, который образовался от однократного воздействия тупого, твердого предмета 10.07. или 11.07.2023 года, который не вызывает кратковременное расстройство здоровью или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (л.д.218 том 2).

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2023 года по факту обнаружения трупа НГГ по ч.4 ст.111 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.07.2023 г. об обнаружении трупа НГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, сообщения фельдшера ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», зарегистрированного в КУСП (том 1 л.д.1,27,44-47).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11.07.2023 г. следует, чтоосмотрена квартира № двухквартирного одноэтажного дома № по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, в которой слева расположена входная дверь в тамбур. Далее расположен тамбур. После входа в дом следует прихожая, в которой слева направо расположено: дверной проем в комнату № 1; дверной проем в ванную; дверной проем в кухню. При входе в прихожую, слева от входа, на полу и на стене обнаружены следы крови, которые изъяты на марлевый тампон. 

Далее расположена комната № 1, в которой слева направо расположено: диван; кресло; тумба с телевизором. Возле дивана обнаружен труп НГГ, который накрыт одеялом. Труп находится в положении полусидя, спиной к входу в комнату, голова и верхняя часть туловища находится на диване, ноги находятся на полу. Труп левой областью грудной клетки лежит на диване. Голова лежит на подушке и чуть запрокинута назад. Правая рука вытянута вдоль тела. Левая рука лежит на диване, согнута в локте и выведена вперед. Ноги согнуты в коленях, левая нога чуть выведена вперед туловища. На трупе надето: рубашка клетчатая синего цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, трусы серого цвета. На трупе обнаружены повреждения: кровоподтек в области глаз, носа, губ; ссадина на затылке длиной около 3 см.; ссадина на пояснице; ссадины на левом плечевом суставе; ссадины на задней поверхности грудной клетки; ссадины на правом локте; ссадины на правой голени; кровоподтек на правом колене; кровоподтек на правой кисти; кровоподтек на правой стопе.

Далее осмотром установлена ванная комната. При входе в ванную комнату слева направо расположены: унитаз, раковина, мусорное ведро, ванна. На мусорном ведре, на полу перед ванной, на бачке унитаза обнаружены следы крови. 

Далее расположена кухня, имеющая Г-образную форму. Слева от входа расположена печь. На печи обнаружена пустая бутылка из-под водки с этикеткой «ЮГРА». Правее расположен холодильник, стол с СВЧ-печью, шкафы, обеденный стол. В углу, возле стены, справа от входа в кухню, обнаружен пустой полиэтиленовый пакет желтого цвета, на котором обнаружены следы крови. 

Также в доме имеются комната № 2, комната №3, комната №4, в которых имеется мебель. 

В ходе осмотра установлено, что пороги в каждую комнату деревянные, высотой от 3 см. до 5 см. 

При осмотре территории около двора и проезжей части 

<

адрес> который расположен напротив 

<

адрес>, в траве обнаружены два деревянных фрагмента, на которых обнаружены следы крови. 

В ходе осмотра изъято: два фрагмента обшивки стены; смыв на марлевом тампоне; полиэтиленовый пакет желтого цвета; два деревянных фрагмента (том 1 л.д. 29-39).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ШФА следует, что у нее был сын - НГГ, которого последний раз она видела в 2005 году перед осуждением за убийство. После этого она перестала с ним общаться, о его судьбе не знала. В июле 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что НГГ сильно избили, отчего он умер (том 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в суде в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КВЕ следует, что с мая 2023 года у нее в доме по адресу: 

<

адрес> за плату стал проживать НГГ Она выделила НГГ комнату слева от входа в квартиру. НГГ имел временные заработки, злоупотребляли спиртным. 10 июля 2023 г., около 16 часов, к ней домой пришел НГГ, а также ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО2 Они пришли в тот момент, когда она около ворот получала повестку из суда от работника суда ПСВ НГГ, ФИО1 и ФИО2 зашли в ее дом. В доме ФИО2 сказал, что вместе с ФИО1 прибыли из 

<

адрес>. НГГ пояснил ей, что с ФИО1 вместе сидел в исправительной колонии. ФИО2 хвастался тем, что сидел в исправительной колонии больше 20 лет. Когда она вошла в дом, то увидела, что у НГГ из носа течет кровь. Она не спрашивала у НГГ почему течет кровь из носа, сам НГГ ничего ей не сказал. НГГ, ФИО1, ФИО2 принесли полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором была 1 бутылка водки. Далее она, НГГ, ФИО1, ФИО2 стали вместе распивать водку. Во время распития алкоголя она стояла у стола со стороны плиты. ФИО1 сидел справа от нее, на стуле. Напротив нее, на противоположной стороне стола, на стуле сидел ФИО2, НГГ сидел на корточках возле угла печи. В ходе распития водки, ФИО2 стал говорить НГГ, что НГГ должен деньги ФИО1 и ФИО2, что ФИО1 и ФИО2 искали НГГ около 3 суток. ФИО2 пояснил, что НГГ обещал отдать ФИО2 деньги, когда ФИО1 и ФИО2 придут к ней домой. Далее ФИО2 встал со стула и нанес кулаком два удара НГГ по голове, один из которых нанес НГГ в лицо, второй удар в теменную область головы. После ударов НГГ упал на спину возле печи, а ФИО2 сел на стул. Она подняла НГГ за руки и НГГ самостоятельно ушел в комнату, где лег спать. ФИО1 при ней НГГ ударов не наносил. 

Примерно через час ФИО2 пошел к ЖСВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Зачем ФИО2 пошел к ЖСВ ей неизвестно. Она ФИО2 больше не видела, ФИО2 к ней домой не возвращался. ЖСВ ей потом рассказала, что ФИО2 попросил у ЖСВ сигареты, потом они вместе ходили за сигаретами в ларек по ремонту обуви. Кроме того, ЖСВ ей рассказывала, что ФИО1 ходил к ЖСВ, где ФИО1 покусала собака. После того как ФИО2 ушел она продолжала сидеть за столом и разговаривать с ФИО1 Она спрашивала у ФИО1, почему ФИО2 нанес удары НГГ, на что ФИО1 пояснил, что НГГ должен ФИО1 и ФИО2 денег, ФИО1 и ФИО2 искали НГГ в течение 3-х суток по с. Октябрьское. Примерно спустя час она пошла спать в комнату, которая расположена в дальнем углу квартиры, а ФИО1 пошел спать на диван в зал. Ночью НГГ звал ее, просил принести воды. Она приносила НГГ воду. Воду НГГ просил часто, примерно раз в 10-15 минут. Также она видела, что у НГГ бежала кровь из носа. Она вытирала НГГ кровь полотенцем. Последний раз она видела НГГ живым около 06 часов утра 11.07.2023 г. В ночь с 10 на 11 июля 2023 года она не слышала никакого шума, к НГГ никто не подходил. НГГ ей ничего не говорил, только просил воду и говорил, что не может уснуть, так как болит голова. Она давала НГГ две таблетки валерьянки. Все это время ФИО1 спал на диване, к НГГ не подходил. Когда ФИО1 спал, она из кармана ФИО1 взяла паспорт на имя ФИО1, банковскую карту НГГ, а также свой мобильный телефон. В карманы ФИО1 она полезла, так как потеряла свой мобильный телефон марки «Strike» в корпусе красного цвета и нигде не могла найти телефон в доме. Когда ФИО1 забрал ее телефон, она не видела. Паспорт на имя ФИО1 она взяла на всякий случай, поскольку ранее с ФИО1 не была знакома. Как банковская карта НГГ оказалась у ФИО1, она не знает.

Утром 11.07.2023 ФИО1 взял спортивную сумку НГГ и покинул ее дом. В сумке НГГ находились футболки, рубашки, нижнее белье НГГ Она спросила ФИО1, зачем берет чужую сумку, на что ФИО1 пояснил, что в сумке находятся вещи ФИО1, и сумку ФИО1 вернет потом. 

Следы крови в прихожей она увидела утром 11.07.2023, когда узнала о том, что НГГ мертв. Затем утром 11.07.2023 к ней приехали сотрудники полиции для того, чтобы проверить НГГ Она пошла в комнату НГГ, похлопала его по щекам. НГГ был еще теплый. Затем она пошла открывать входную дверь полицейским. После того как сотрудники полиции вошли в комнату к НГГ ей сообщили о том, что НГГ мертв (том 1 л.д. 89-93, 94-96).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЖСВ показала, что летом 2023 года она приходила в гости к КВЕ, у нее находились НГГ, Антон и Генадий, которые распивали спиртное. Она зашла на кухню, покурила с ними. НГГ лежал на кровати, стонал, просил вызвать скорую помощь. Следов крови в квартире не видела. Она позвонила в скорую и полицию. После чего она попросила Генадия помочь в доме ввернуть лампочку. Они пошли к ней домой. Во дворе дома Генадия и Антона покусала собака, а они ее били палками. Потом Антон вернулся домой к КВЕ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСВ показал, что работает водителем суда. Около 15 часов 10 июля 2023 года он привез повестку КВЕ, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Повестку вручил около дома. В это время к дому подошли НГГ, а также подсудимые ФИО1 и ФИО2 После чего он уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КДЕ показал, что летом 2023 года пришел к бабушке КВЕ, где на кухне находились квартирант, ФИО2 и ФИО1, они распивали спиртное. Он прошел в свою комнату, где провел около часа. Шума не слышал. Когда выходил из дома, ФИО2 находился на кухне, ФИО1 и бабушка были в другой комнате. Квартирант лежал около порога лицом вниз, тяжело дышал, крови не видел. О случившемся он сообщил по телефону отцу. Время было около 17-18 часов. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КДЕ следует, что у него была бабушка - КВЕ, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Он часто ходил к КВЕ в гости, оставался у КВЕ ночевать. 

Около 16 часов 10 июля 2023 г., он зашел к КВЕ, чтобы забрать личные вещи. На кухне находились КВЕ, НГГ и ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 В кухне КВЕ сидела на стуле около электрической печи, НГГ сидел на корточках около дверцы печи. ФИО2 сидел на стуле около входа в кухню, а ФИО1 сидел на корточках справа от печи, в проходе в зал. На столе стояла бутылка с водкой. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, которая расположена слева после входа в зал. Зайдя в комнату, он закрыл за дверь, чтобы не слышать разговоры. Он стал собирать свои вещи. В комнате он находился около 30 минут. Собрав вещи, он вышел из комнаты и направился на выход из квартиры, но в кухне он остановился около холодильника, чтобы взять что-нибудь перекусить. В это время в кухне около стола на стуле сидел ФИО1 В кухне не было НГГ, КВЕ и ФИО2 Затем к нему подошел ФИО1 и протянул правую руку. Он заметил, что у ФИО1 сбиты костяшки на правой руке, костяшки были припухшие и имели синеватый цвет как кровоподтек. Следов крови на руках и на ФИО1 он не заметил. Он в ответ протянул ФИО1 свою руку, ФИО1 ему говорил, что является авторитетом, что если у него будут проблемы, то он может обратиться к ФИО1 за помощью. ФИО1 сказал, что работает в разрушенном здании райкома в с. Октябрьское. Он в ответ с ФИО1 не разговаривал. 

Выслушав ФИО1, он направился в сторону выхода из дома. Выйдя из кухни в прихожую, он на полу обнаружил НГГ, который лежал животом на полу. Голова НГГ находилась около порога выхода на улицу из прихожей. На полу в области головы НГГ была лужа крови. НГГ был в сознании, что-то невнятное бормотал. КВЕ подошла к двери в ванную комнату и стояла смотрела на НГГ, ему КВЕ ничего не говорила. Дверь в ванную комнату была закрыта. Где в это время находился ФИО2, ему неизвестно, но он думал, что ФИО2 находился в комнате напротив кухни, откуда вышла КВЕ, но он ФИО3 там не видел. На улице ФИО2 не было. После этого он вышел из дома и ушел. По дороге он позвонил своему отцу - КЕВ и сообщил о том, что у КВЕ находятся незнакомые мужчины, а также то, что НГГ лежит на полу в крови (том 1 л.д. 113-115).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КЕВ показал, что вечером летом 2023 года ему позвонил сын КДЕ и сказал, что квартирант, проживающий у бабушки, избит. Он позвонил участковому и рассказал ему об этом. На следующее утро от матери КВЕ узнал, что квартирант умер, также мать ему рассказала, что его избили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АСЗ следует, что с 2022 года занимается разбором заброшенного здания бывшего райком партии по 

<

адрес>. В начале 2023 года в 

<

адрес> он познакомился с ФИО2 В начале июля 2023 года ему позвонил ФИО2 и попросился к нему на работу. ФИО2 приехал вместе с ФИО1 ФИО2 занимался ремонтом обуви и помогал разбирать здание, а ФИО1 разбирал здание. ФИО2 проживал с КАА по 

<

адрес>, а ФИО1 в вагончике около здания, которое разбирали. ФИО2 и ФИО1 стали употреблять алкоголь. 10 июля 2023 года около дома он встретил ЖСВ, которая ждала ФИО2 Зайдя домой, он встретил ФИО2, который искал сигареты. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал, что с ФИО1 распивали днем алкоголь у КВЕ, что ФИО1 остался ночевать у КВЕ Он поругал ФИО2 и сказал идти искать ФИО1 ФИО2 ушел искать ФИО1, но спустя некоторое время вернулся, поскольку не помнил, в каком доме оставался ФИО1 ночевать. Утром 11 июля 2023 г. ФИО2 снова пошел искать ФИО1, спустя пару часов на разбор здания ФИО1 пришел сам, он стал ругать ФИО1 за то, что ФИО1 употреблял алкоголь и не работал. Повреждений у ФИО1 он не видел. Затем приехал участковый и сообщил о том, что ведутся поиски ФИО1 и ФИО2, из-за того, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления. Он рассказал, что ФИО1 в здание, а ФИО2 ушел и еще не вернулся. Он хотел позвать ФИО1, но в здании ФИО1 не оказалось, остальные работники сказали, что ФИО1 убежал в неизвестном направлении. После этого он больше ФИО2 и ФИО1 не видел (том 1 л.д. 123-126, 127-129).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШАС показала, что утром 11 июля 2023 года она приехала домой к КВЕ, чтобы доставить в ОМВД НГГ для работы. В прихожей на полу была размазана кровь. В комнате обнаружила труп НГГ, ноги у него были на полу, тело на диване. На лице были кровоподтеки. О случившемся сообщила в полицию и больницу. КВЕ пояснила, что в гостях были двое, один из них избил НГГ, после случившегося она пыталась убрать кровь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШАС следует, что она состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Октябрьскому району. Ей 11.07.2023 г. необходимо было пообщаться с НГГ, с целью сбора оперативной информации по уголовным делам. Для этого она совместно с водителем дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району на служебном автомобиле поехали по месту жительства НГГ по адресу: 

<

адрес>. По приезду посигналили, но никто из дома не выходил. Тогда она направилась во двор, чтобы постучать в дверь или окно, в тот момент, когда она зашла во двор, из дома вышла КВЕ, которая попросила ее пройти в квартиру и посмотреть, что произошло с НГГ Со слов КВЕ, НГГ утром уснул и до сих пор спит и не отвечает. Далее она прошла в квартиру и в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, напротив кухни, она увидела НГГ, который ногами лежал на полу, а корпус тела НГГ был на диване. Кожа у НГГ была синего цвета, дыхание отсутствовало, то есть были явные признаки смерти. НГГ был одет в рубашку синего цвета, камуфляжные брюки. Она попросила КВЕ выйти на улицу и также вышла следом за КВЕ После этого она вызвала сотрудников скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть НГГ и сообщили об этом в дежурную часть. 

До прибытия следственной группы, она общалась с КВЕ, которая ей сообщила о том, что днем 10.07.2023 г. НГГ привел домой ФИО1 и ФИО2, с которыми НГГ распивал алкоголь, КВЕ также распивала алкоголь. Во время распития алкоголя ФИО1 и ФИО2 поругались с НГГ, после чего ФИО2 нанес около 2 ударов кулаком по голове НГГ, от чего НГГ упал на пол. Также КВЕ говорила о том, что выходила несколько раз на улицу, а НГГ, ФИО1, ФИО2 оставались в кухне и ругались, кто еще бил НГГ, КВЕ не видела. 

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что смерть НГГ является криминальной, так как у НГГ имелись множество ссадин и кровоподтеков на голове. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к смерти НГГ причастны ФИО1 и ФИО2, которые скрылись с места происшествия в неизвестном направлении (том 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что проживает совместно с сожителем ФИО2 В июле 2023 года она, ФИО2 и ФИО1 приехали в с. Октябрьское, где стали работать у АСЗ, помогали разбирать старое здание. 07 июля 2023 года она уехала в 

<

адрес>. С ФИО2 она созванивалась по телефону. Во время телефонных разговоров ФИО2 рассказывал, что работает. ФИО2 ей не сообщал, что ФИО2 кто-то должен денежные средства, а также не говорил, что у ФИО2 имеются знакомые в с. Октябрьское. В вечернее время 10 июля 2023 г. ей позвонил ФИО1 и передал трубку ФИО2, который сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Она обиделась на ФИО2 и сбросила вызов. Больше с ФИО2 она не связывалась (том 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧВЮ следует, что у нее есть знакомый ФИО2 В начале июля 2023 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что звонит с телефона АСЗ, по голосу ФИО2 она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал, что употреблял с ФИО1 спиртные напитки, потом ФИО1 избил до неузнаваемости НГГ, который может не выжить. Она спросила помог ли ФИО2 НГГ, на что ФИО2 пояснил, что оттаскивал ФИО1 от НГГ, но ФИО1 все равно бил НГГ (том 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АДР следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 11.07.2023 ему стало известно, что в с. Октябрьское был обнаружен труп НГГ с признаками насильственной смерти, по данному факту было возбуждено уголовное дело, к совершению указанного преступления могут быть причастны ранее судимые ФИО1 и ФИО2, которые после совершения преступления скрылись в неизвестном направлении. По оперативной информации, ФИО1 и ФИО2 могли скрываться на территории г. Троицка и Троицкого района Челябинской области. Были выданы ориентировки на ФИО1 и ФИО2 Он 17 июля 2023 г. совместно с оперуполномоченным БКА на служебном автомобиле ехали в г. Челябинск. Между п. Нагорный и п. Красногорский Увельского района Челябинской области на обочине был замечен ФИО2, который шел в сторону г. Челябинск. ФИО2 сообщил, что идет в сторону г. Челябинска за ФИО1 

После этого ФИО2 был доставлен в следственный отдел по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области для допроса. В отношении ФИО2 физическую силу не применяли, только осмотрели одежду на наличие оружия или запрещенных предметов, но указанных предметов у ФИО2 не оказалось. ФИО2 сопротивление не оказывал, скрыться не пытался (том 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БКА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. На оперативном совещании 11.07.2023 ему стало известно, что в с. Октябрьское был обнаружен труп НГГ с признаками насильственной смерти, по данному факту было возбуждено уголовное дело. К совершению указанного преступления причастны ранее судимые ФИО1 и ФИО2, которые после совершения преступления скрылись в неизвестном направлении. По оперативной информации, ФИО1 и ФИО2 скрывались на территории г. Троицка и Троицкого района Челябинской области. 

Совместно с оперуполномоченным АДР он 17.07.2023 на служебном автомобиле ехали в г. Челябинск. Между п. Нагорный и п. Красногорский Увельского района Челябинской области на обочине был обнаружен ФИО2, который шел в сторону г. Челябинск. ФИО2, сообщил, что идет в сторону г. Челябинска за ФИО1, 

Далее ФИО2 был доставлен в следственный отдел по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области для допроса. ФИО2 сопротивление не оказывал, скрыться не пытался (том 1 л.д. 154-156).

Протоколом выемки у КВЕ банковской карты «Сбербанк» «2202 2005 9814 9605» на имя «GallyamNuretdinov» (том 2 л.д. 150-155), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 156-160).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона марки «ZTE» (том 2 л.д. 175-178).

Протоколом выемки у медицинского регистратора Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ, в ходе выемки изъято: предметы одежды НГГ - рубашка и брюки, образцы крови НГГ (том 2 л.д. 161-166,167-172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет желтого цвета со следами крови, фрагменты доски с наклеенными на него обоями со следами крови, мужская рубашка со следами крови, камуфляжные брюки со следами крови ( том 2 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два деревянных фрагмента прямоугольной формы, со следами крови, лоскут марли, пропитанный веществом бурого цвета, мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д. 182-186).

Осмотренные предметы: два деревянных фрагмента стены; смыв вещества бурого цвета; полиэтиленовый пакет желтого цвета; предметы одежды НГГ - рубашка, брюки; мобильный телефон марки «ZTE»; два деревянных фрагмента приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 187).

Протоколом осмотра трупа НГГ, из которого следует, что труп имеет повреждения: на лице в параорбитальных областях справа и слева, повторяя контуры век, имеется по одному синюшно-фиолетового цвета кровоподтеку, диаметром по 4,4 см каждый; на цветной кайме губ сплошь черно-фиолетового цвета кровоподтеки, увеличивающие объемы губ; на слизистой верхней губы на уровне срединной линии тела имеется рана с неровными кровоподтечными, сопоставимы между собой краями, бугристыми и кровоподтечными стенками; аналогичная по морфологии рана имеется на слизистой нижней губы справа; на лице в лобной области справа у граница роста волос, располагается ссадина полосовидной формы; аналогичные по морфологической картине ссадины имеются: ссадина на лице в лобной области слева; три ссадины на лице на спинке носа; на лице на условной границе правых параорбитальной и щечной областей (у нижнего края нижнего века) имеется поверхностная рана прямолинейной формы, с неровными кровоподтечными, бугристыми, сопоставимыми между собой краями; на волосистой части головы в затылочной области, в проекции большого затылочного бугра, имеется рана линейной формы; аналогичные по морфологии вышеописанным ссадинам на лице располагаются ссадины: две ссадины по форме близкие к округлой на передней поверхности области левого плечевого сустава; ссадина полосовидной формы на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и позвоночной линиями тела; пять полосовидной формы ссадин на задней поверхности правой локтевой области; множественные (более десяти) полосовидной формы ссадины располагаются на задней поверхности туловища в пояснично-крестцовой области; три округлой формы ссадины на внутренней поверхности нижней трети правой голени; на передней поверхности правой коленной области имеется кровоподтек синюшно-фиолетового цвета, округлой формы, аналогичные по морфологии данному кровоподтеку располагаются: кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, диаметром 1,0 см; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции I пястной кости, диаметром 0,9 см; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции III-IV плюсневых костей, диаметром 5,0 см. Особенности: На передней поверхности грудной клетки справа в проекции V межреберья между средне-ключичной и средней подмышечной линиями тела имеется белесовато-серый, мягкий, атрофичный послеоперационный рубец линейной формы, длиной 16 см, со следами наложения бывших швов у рубца, длинная часть рубца располагается параллельно длинникам рёбер. В средней трети правого плеча имеется зеленовато-синего цвета татуировка в виде изображения витиеватого орнамента, расположенная по всей окружности плеча, шириной - до 7 см; аналогичного цвета татуировка располагается на наружной поверхности средней трети правой голени в виде изображения крестообразного знака с загнутыми под прямым углом концами по часовой стрелке (свастика), расположенная на участке кожных покровов 6х6 см. Иных наружных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 188-191).

Из заключения эксперта трупа НГГ следует, что смерть гр-на НГГ наступила от тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, развившейся вследствие закрытой тупой травмы головы, включающей в себя повреждения: кровоподтеки на лице в параорбитальных областях и на цветной кайме губ, по одной ушибленно-рваной ране на слизистой верхней и нижней губы, ссадину на лице в лобной области справа, ссадину на лице в лобной области слева, три ссадины на лице на спинке носа, поверхностную ушибленную рану на лице слева, ушибленную рану с подкожной гематомой на волосистой части головы в затылочной области, сплошные субтотальные субарахноидальные кровоизлияния и ушибы полушарий большого мозга, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга; гистологически - субарахноидальное кровоизлияние, отёк и острые дисциркуляторные расстройства в головном мозге, однотипные по морфологии кровоизлияния с реактивно-репаративными процессами с области лица справа, с области лица слева, с фокусами нагноения, и с подбородочной области лица, глубокий дефект кожи затылочной области с кровоизлиянием и фокусами нагноения также сопровождается реактивными и репаративными процессами.

-Данная закрытая тупая травма головы образовалась от, как минимум, трёх травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с головой потерпевшего - как минимум, однократного травматического воздействия с областью левой половины лица потерпевшего, как минимум, однократного травматического воздействия с областью правой половины лица потерпевшего, и, как минимум, однократного травматического воздействия с затылочной областью (задней поверхностью головы).

-Данная закрытая тупая травма головы образовалась не ранее чем за 12 часов и не более чем за 48 часов до момента наступления смерти потерпевшего, согласно данным судебно-гистологического исследования мягких тканей с поврежденных анатомических областей головы.

-Таким образом, между данной закрытой тупой травмой головы, её осложнением (тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения) и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

-Данная закрытая тупая травма головы, повлекшая через своё осложнение смерть потерпевшего, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда.

-При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде двух ссадин на передней поверхности области левого плечевого сустава, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, пяти ссадин на задней поверхности правой локтевой области, множественных ссадин в пояснично-крестцовой области с переходом на правую ягодичную область, трех ссадин на правой голени, кровоподтека в правой коленной области, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти и кровоподтека на правой стопе, которые образовались в тот же временной промежуток, что и вышеуказанная закрытая тупая травма головы, от, не менее чем, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) каждой из поврежденных анатомических областей и у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому могут оцениваться, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения не причинившие вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

-В крови трупа при судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен.

В моче трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%о.

В крови и моче трупа при судебно-химическом исследовании наркотических веществ не обнаружено.

-Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло до 12 часов.

-После образования вышеуказанной закрытой тупой травмы головы, ссадин и кровоподтеков в других анатомических областях возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается, и уменьшалась по мере нарастания травматического отека головного мозга.

-Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно, посмертных повреждений не было обнаружено.

-Локализация таких повреждений как: двух ссадин на передней поверхности области левого плечевого сустава, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, пяти ссадин на задней поверхности правой локтевой области, множественных ссадин в пояснично-крестцовой области с переходом на правую ягодичную область, трех ссадин на правой голени, кровоподтека в правой коленной области, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти и кровоподтека на правой стопе, не исключает их образование в результате действий борьбы или самообороны (том 2 л.д. 195-212).

Из заключения эксперта следует, что на представленных на исследование предметах: в смыве с пола коридора, на двух деревянных фрагментах, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках найдена кровь человека.

Из следов крови в смыве с пола коридора, на двух деревянных фрагмента, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках, из образца крови потерпевшего НГГ, из образца буккального эпителия обвиняемого ФИО2, образца буккального эпителия обвиняемого ФИО1, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При исследовании установлено следующее: 

1) Установлены генетические профили потерпевшего НГГ, обвиняемого ФИО2, обвиняемого ФИО1

2) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с пола коридора, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего НГГ Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего НГГ

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в смыве с пола коридора, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках, действительно произошли от потерпевшего НГГ, составляет не менее 99,999999999999999%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с пола коридора, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках, отличаются от генотипов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1

3) Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на одном деревянном фрагменте (объект 5), совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от обвиняемого ФИО1 

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на одном деревянном фрагменте (объект 5), действительно произошли от обвиняемого ФИО1, составляет не менее 99,999999999999999%. 

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на одном деревянном фрагменте (объект 5), отличаются от генотипов потерпевшего НГГ и обвиняемого ФИО2 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего НГГ и обвиняемого ФИО2

4) Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на другом деревянном фрагменте (объект 6), совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО2 Это означает, что данные следы крови могли произойти от обвиняемого ФИО2

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на другом деревянном фрагменте (объект 6), действительно произошли от обвиняемого ФИО2, составляет не менее 99,9999999995%.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на другом деревянном фрагменте (объект 6), отличаются от генотипов потерпевшего НГГ и обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего НГГ и обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 230-240).

Из заключения эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы следует, чтона фрагменте стены (состоящей из сопоставленных между собой «Фрагмента стены № 1…» и «Фрагмента стены № 2…») представленной на исследование, обнаружены несколько типов следов вещества красно-бурого цвета, а именно:

- следы наложения вещества красно-бурого цвета от мелких, средних и крупных брызг (округлой, семечко-образной, овальной формы), летевших под воздействием силы и попавших на лицевую поверхность фрагмента стены под близкими к прямому и различными острыми углами, 

- следы полосовидной формы, являющимися потёками, образовавшиеся в результате попадания брызг вещества красно-бурого цвета на поверхность фрагмента стены, с последующим скатыванием еще жидкого вещества красно-бурого цвета под воздействием тяжести,

- следы неправильной формы, образовавшиеся в результате скопления и взаимного слияния элементарных следов;

- следы в виде помарок-мазков, образовавшиеся в результате динамического контакта двух предметов (одним из которых была поверхность фрагментами стены), между которыми имелось некоторое количество жидкого вещества красно-бурого цвета,

- следы, охарактеризованные как пятна, образовавшиеся в результате скопления жидкого вещества красно-бурого цвета на следовоспринимающих поверхностях с последующим видоизменения первичных следов, достоверно установить механизм образования которых в настоящем случае не представляется возможным.

Учитывая особенность топографии и структуры элементов следов-наложений вещества красно-бурого цвета, в честно их расположение на лицевых поверхностях в нижней части следовоспринимающих объектов («Фрагмента стены № 1…» и «Фрагмента стена № 2…») не исключено, что взаимоположение источника (источников) вещества красно-бурого цвета в ходе конфликта изменялось относительно следовоспринимающих поверхностей (том 2 л.д. 247-250).

Из заключения эксперта следует, чтона двух деревянных фрагментах стены найдена кровь человека. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на двух деревянных фрагментах стены, действительно произошли от потерпевшего НГГ составляет не менее 99,999999999999999%. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на двух деревянных фрагментах стены, отличаются от генотипов обвиняемых ФИО2 и обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1(том 3 л.д. 27-33).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы следует, чтоФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с развитием психической и физической зависимости / зависимая форма потребления, утрата качественного и количественного контроля, выраженность абстинентных проявлений с вегетативными расстройствами, изменения личности по алкогольному типу/. Настоящее исследование выявило эгоцентричность суждений, ограниченность интересов, морально-этическое огрубление, лабильность эмоций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критические и прогностические способности у ФИО1 сохранены. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п. / не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности и опасности для себя не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 3 л.д. 5-9).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 3 л.д. 16-20).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту причинения вреда здоровью НГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанную квалификацию суд признает доказанной в судебном заседании, она полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах: показаниях свидетелей, подсудимых, письменных материалах дела.

Обстоятельства того, что ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили НГГ тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, группой лиц, и повлекший по неосторожно его смерть, следуют из:

- показаний подсудимого ФИО2 о том, что в ходе ссоры с потерпевшим, он нанес ему рукой два удара в левую часть лица. Через некоторое время ФИО1 также в ходе ссоры руками нанес более 5 ударов по лицу НГГ, у которого на лице была кровь, после чего утащил его в ванную комнату; 

- протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого подсудимый продемонстрировал как он нанес два удара кулаком правой рукой НГГ по лицу. Далее продемонстрировал, как ФИО1 нанес два удара кулаком по лицу НГГ, от которых он упал спиной на пол и лежал на пороге в кухню, ноги были в помещении кухни, а голова и туловище были в помещении коридора, ФИО1 нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы НГГ, после чего затащил в ванную комнату и обливал водой (том 1 л.д. 220-226);

- показаний подсудимого ФИО1 о том, что он нанес сидячему на корточках около печи НГГ два удара рукой по лицу, от которых он упал, после наклонился над ним и еще раз 5-6 ударил его с силой кулаками по лицу. После ударов НГГ остался лежать на полу, он оттащил в ванную, где смыл кровь с лица; 

- протокола проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого подсудимый продемонстрировал, как нанес один удар правым кулаком в область лица НГГ, от которого он упал, после чего нанес множество ударов кулаками рук в область головы потерпевшего. Когда крови стало больше, за ноги утащил потерпевшего в ванную комнату, где полил водой (том 2 л.д. 89-95);

- протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 показал, что он нанес НГГ два удара кулаком правой руки в область лица. После чего, ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки в область лица НГГ, от которых он упал на пол, лежачему НГГ ФИО1 нанес еще не менее 10 ударов, потом затащил его в ванную комнату. ФИО1 подтвердил, что действительно нанес два удара кулаком правой руки в область лица НГГ, отчего тот упал на пол. Лежачему на полу НГГ он нанес не менее 10 ударов в область лица, потом затащил НГГ в ванную комнату (том 2 л.д. 106-109);

- протокола осмотра места происшествия 

<

адрес> где при входе в прихожую, на полу и на стене, а также в ванной обнаружены следы крови, которые изъяты на марлевый тампон, в комнате обнаружен труп НГГ, на котором обнаружены многочисленные повреждения на голове и туловище; на кухне обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, на котором обнаружены следы крови (том 1 л.д. 29-39);

- показаний свидетеля КВЕ о том, что к ней домой пришли ФИО4, ФИО5 и ФИО5. У ФИО4 из носа текла кровь. В ходе распития водки, ФИО2 и ФИО1 конфликтовали с НГГ, ФИО2 предъявил претензии НГГ, что он должен им деньги. После чего Грицай нанес кулаком два удара НГГ по голове, один из которых в лицо, второй в теменную область головы. После ударов НГГ упал на спину возле печи. Она подняла НГГ и он ушел в комнату, где лег спать. ФИО1 при ней НГГ ударов не наносил. Ночью НГГ неоднократно просил пить, у него из носа бежала кровь, жаловался на головную боль. ФИО1 спал в другой комнате. Утром они обнаружили НГГ мертвым (том 1 л.д. 89-93, 94-96);

- показаний свидетеля ЖСВ о том, что летом 2023 года она приходила в гости к КВЕ, у которой находились НГГ, Антон и Генадий, которые распивали спиртное. НГГ лежал на кровати, стонал, просил вызвать скорую помощь;

- показаний свидетеля ПСВ о том, что в его присутствии в дом КВЕпришли ФИО4, Г.Г., ФИО1 и ФИО2;

- показаний свидетеля КДЕ о том, что в доме КВЕ он видел НГГ, который лежал в прихожей лицом вниз и тяжело дышал, голова была в луже крови. В доме находились бабушка, а также ФИО2 и ФИО1 У ФИО1 были сбиты костяшки на правой руке (том 1 л.д. 113-115);

- показаний свидетеля КЕВ о том, что ему позвонил сын КДЕ и сказал, что квартирант, проживающий у бабушки, избит. О случившемся он сообщил участковому; 

- показаний свидетеля АСЗ о том, что 11 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 искали сотрудники полиции, от которых они скрылись (том 1 л.д. 123-126, 127-129);

- показаний свидетеля ШАС о том, что утром 11 июля 2023 года в доме КВЕ она обнаружила труп НГГ с множеством ссадин и кровоподтеков на голове. КВЕ пояснила, что в гостях были двое, один из них нанес два удара по голове НГГ, от которых он упал на пол, после случившегося она пыталась убрать кровь (том 1 л.д. 148-150).

- показаний свидетеля ЧВЮ о том, что ей позвонил ФИО2 и рассказал, что ФИО1 сильно избил НГГ, который может не выжить (том 1 л.д. 139-141).

- протокола осмотра трупа НГГ, из которого следует, что труп имеет повреждения: на лице, губах, на носу, щечной и лобной областях, на волосистой части головы, левом плечевом суставе, спине, правой локтевой области, стопах, правой голени, правой коленной области, правого предплечья; правой кисти; правой стопы (том 2 л.д. 188-191).

- заключения эксперта трупа НГГ следует, что смерть гр-на НГГ наступила от тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, развившейся вследствие закрытой тупой травмы головы, которая образовалась от, как минимум, трёх травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с головой потерпевшего - как минимум, однократного травматического воздействия с областью левой половины лица потерпевшего, как минимум, однократного травматического воздействия с областью правой половины лица потерпевшего, и, как минимум, однократного травматического воздействия с затылочной областью (задней поверхностью головы).Между данной закрытой тупой травмой головы, её осложнением (тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения) и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь (том 2 л.д. 195-212).

- заключения эксперта следует, что следы крови в смыве с пола коридора, полиэтиленовом пакете, рубашке, брюках, произошли от потерпевшего НГГ(том 2 л.д. 230-240).

- заключения эксперта о том, чтона фрагменте стены обнаружены несколько типов следов крови, а именно: которые образовались от мелких, средних и крупных брызг, летевших под воздействием силы; следы полосовидной формы; являющимися потёками, образовавшиеся в результате попадания брызг; образовавшиеся в результате скопления и взаимного слияния элементарных следов; следы в виде помарок-мазков, пятен, взаимоположение крови и источника в ходе конфликта изменялось (том 2 л.д. 247-250).

- заключения эксперта о том, чтона двух деревянных фрагментах стены найдена кровь человека, которая произошла от НГГ

(том 3 л.д. 27-33).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 10 июля 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя группой лиц, ФИО2 рукой нанес с силой два удара по голове НГГ, после чего ФИО1 нанес не менее 10 ударов руками по голове НГГ, а также не менее 9 ударов кулаками по верхним конечностям, после чего за ноги оттащил потерпевшего в ванную комнату, причинив НГГ ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки. В результате причиненных потерпевшему ФИО2 и ФИО1 как минимум, трех ударов по голове потерпевшего: как минимум, одного удара в область левой половины лица потерпевшего, одного удара в область левой половины лица потерпевшего, одного удара в затылочную область, которые в совокупности и стали причиной смерти. 

Также установленные в суде обстоятельства указывают на то, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее его смерть подсудимые совершили группой лиц, то есть в их действиях имеется указанный квалифицирующий признак. 

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Фактические обстоятельства дела, установленные в суде свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, действовали совместно и согласованно между собой. Так, в суде установлено, что ФИО2, ФИО1 и НГГ пришли в квартиру КВЕ совместно, при этом у НГГ на лице была уже кровь, ФИО2 и ФИО1 целью своего прихода указывали на то, что они три дня искали НГГ и он должен им деньги. Также в суде установлено, что во время распития спиртного конфликт происходил между НГГ в с одной стороны, и рицаем Г.Г. и ФИО1 с другой стороны, в ходе которого ФИО2 нанес два удара в голову НГГ, от которых он упал, после чего его подняла КВЕ, в присутствии ФИО1, который не мог не видеть нанесение ударов в голову НГГ, от которых он упал, и не мог не заметить последствия от этих ударов у НГГ, однако продолжил преступные действия и нанес множество ударов в голову потерпевшего, в том числе в левую часть лица, голову, туда же куда наносил удары ФИО2, то есть в жизненно важные части тела, до тех пор, пока не достигли общего желаемого результата - причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовали с прямым умыслом. С учетом интенсивности и внезапности нападения, характера и фактически попеременного нанесения подсудимыми ударов потерпевшему в незначительно короткий промежуток времени, локализации телесных повреждений и силы, с которой были причинены телесные повреждения, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют именно о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц.

Обстоятельства того, что ФИО1 находился на кухне дома в момент нанесения ударов ФИО2 НГГ, и что во время распития спиртного конфликт происходил между НГГ и ФИО2, ФИО1, подтвердила свидетель КВЕ, показаниям которой оснований не доверять не имеется. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показывал о том, что ФИО1 при нанесении им ударов находился в комнате. 

Доводы стороны защиты о том, что эксперт не указал от чьих ударов наступила смерть потерпевшего, суд принять во внимание не может, так как, заключением эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила от совокупности повреждений, и как было установлено в суде, их причинили оба подсудимые в группе лиц.

Доводы стороны защиты о том, что после ударов ФИО2, потерпевший передвигался, суд принять во внимание не может, так как согласно заключению эксперта после образования вышеуказанной закрытой тупой травмы головы, ссадин и кровоподтеков в других анатомических областях возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается, и уменьшалась по мере нарастания травматического отека головного мозга.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не давал показания о том, что ФИО6 наносил удары рукой по голове НГГ не указывают на то, что в их действиях отсутствует группа лиц, как установлено в суде ФИО6 наносил удары в потерпевшему в присутствии ФИО1 К показаниям ФИО1 в этой части суд относится критически, как способу избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления группой лиц, тем самым смягчить свое положение. 

При этом подсудимые не могли не осознавать, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, наступление смерти потерпевшего умыслом осужденных не охватывалось, но была неизбежной и наступила для них по неосторожности. В связи с этим доводы стороны защиты о возможной квалификации действий подсудимого как иной, по менее тяжкому составу преступления, суд находит несостоятельными. Оснований для оправдания подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд также не находит.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не мог в силу своего состояния здоровья и силы, с которой он нанес НГГ удары по голове, не могли причинить ему повреждения, которые стали причиной его смерти. Так из показаний свидетеля КВЕ следует, что ФИО2 с силой нанес два удара кулаком в лицо и теменную область НГГ, который от ударов упал на пол, после чего она подняла его, и он ушел в комнату, где лег спать. Сам подсудимый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте показал, что он нанес НГГ удары кулаком именно в левую область лица. При этом из заключения эксперта трупа НГГ следует, что егосмерть наступила от тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, развившейся вследствие закрытой тупой травмы головы, включающей в себя повреждения, в том числе, от однократного травматического воздействия с областью левой половины лица потерпевшего. Также эксперт отметил, что после образования вышеуказанной закрытой тупой травмы головы, возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается, и уменьшалась по мере нарастания травматического отека головного мозга, а смерть наступила через непродолжительное время.

Доводы стороны защиты о невозможности нанесения ФИО2 ударов НГГ с силой опровергаются показаниями свидетеля КВЕ и данными заключения судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего. При этом, как было установлено в суде, ФИО2 за медицинской помощью до 10 июля 2023 года не обращался, при этом осуществлял трудовую деятельность. 

К показаниям ФИО2 о том, что им наносились удары не большой силы, суд относится критически, как способу избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, тем самым смягчить свое положение. 

При этом стороной обвинения суду представлено достаточно доказательство того, что все повреждения, указанные в обвинительном заключении были причинены именно подсудимыми ФИО2 и ФИО1 В суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему с силой два удара кулаками в область головы, а ФИО1 с силой кулаками не менее 10 ударов в область головы НГГ, что ими не отрицалось в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля КВЕ, данными заключения эксперта. Кроме того, суде было достоверно установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему не менее 9 ударов кулаками по верхним конечностям во время нанесения ему ударов кулаками по голове, при этом НГГ от ударов защищался, что подтверждается заключением эксперта о том, что повреждения на верхних конечностях образовались в результате действий борьбы или самообороны, что самим ФИО1 в целом не отрицалось. Также в суде установлено, что ФИО1 за ноги волочил НГГ в ванную комнату, причинив ему ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки, что следует из показаний обоих подсудимых, проверки показаний с ними на месте, данных заключения эксперта.

При этом о достаточной для причинения указанного в обвинительном заключении вреда здоровью потерпевшему силе со стороны подсудимого ФИО1, указывают характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, данные заключения эксперта о том, чтона фрагменте стены в прихожей обнаружены мелкие, средние и крупные брызги, летевшие под воздействием силы; следы крови полосовидной формы; являющимися потёками, образовавшиеся в результате попадания брызг; следы крови, образовавшиеся в результате скопления и взаимного слияния элементарных следов; следы в виде помарок-мазков, пятен, при этом взаимоположение крови и источника в ходе конфликта изменялось, показания ФИО2 о расположении ФИО1 в момент нанесения ударов (стоял над лежачим потерпевшим), показания свидетеля КДЕ о том, что потерпевший лежал в прихожей, где обнаружены многочисленные следы крови на животе в луже крови, у ФИО1 были сбиты костяшки пальцев рук, при этом после ударов потерпевший практически не передвигался, стонал, продолжал просить воды, жаловался на головную боль. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что от его действий, в результате нанесения ударов, могла наступить смерть потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что повреждения НГГ он наносил на кухне, суд принять во внимание не может, они опровергаются материалами дела. Так, подсудимый ФИО2 при проверке показаний на месте пояснял, что после нанесения ударов ФИО7, НГГ частично находился в прихожей, там же его обнаружил свидетель КДЕ в луже крови, там же на полу и стене находились многочисленные характерные следы крови.

О значительной силе ударов, нанесенных потерпевшему, как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1 свидетельствует и тот установленный в суде факт, что после нанесения ударов ФИО2 потерпевший упал, его подняла на ноги КВЕ, после чего он лег на кровать, а через непродолжительное время и после нанесения ударов ФИО1, он лежал, самостоятельно уже передвигаться не мог, стонал, просил пить, жаловался на головную боль. Анализ повреждений потерпевшего, отмеченных в заключении судебно-медицинского эксперта, также позволяет сделать вывод об агрессивности и жестокости поведения лиц, нападавших на НГГ

Кроме того, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании проверялась версия причастности к данному преступлению других лиц, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Никто из лиц, допрошенных в суде не смог назвать людей, которые были бы заинтересованы в причинении тяжкого вреда здоровью, смерти НГГ настолько, чтобы намеренно причинить ему вред, или имели заинтересованность в том, чтобы также намеренно списать вину в причинении вреда здоровью на подсудимых, поскольку, такие недоброжелатели не установлены. Таким образом, суд приходит к убеждению, что все имеющиеся у потерпевшего повреждения были причинены именно ФИО2 и ФИО1 и стали причиной его смерти. Также суд принимает во внимание, что после причинения вреда здоровью НГГ он находился в квартире, где иных неустановленных лиц не было. При этом эксперт не исключает возможность совершения потерпевшим кратковременных целенаправленных действий после причинения ему вреда здоровью. Иных следов у трупа потерпевшего не обнаружено. 

Как верно установлено судом, мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимых ФИО2 и ФИО1, к потерпевшему в ходе совместного употребления спиртных напитков, кроме того, из показаний свидетеля КВЕ следует, что когда ФИО2, ФИО1 и НГГ пришли в квартиру, у НГГ из носа текла кровь, подсудимые говорили, что потерпевшего они искали около 3 суток, и он должен им деньги, во время распития спиртного они конфликтовали. 

При этом в суде не установлено признаков совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку при необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иных лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия, опасного для жизни. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.

Установленные в суде обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего не свидетельствуют о том, что в отношении самих подсудимых с его стороны было применено насилие, опасное для их жизни и здоровья, равно как и вообще не установлено, что НГГ представлял какую-либо угрозу для подсудимых. Потерпевший угроз подсудимым не высказывал, на них не нападал, никакого сопротивления им не оказывал, вооружен не был.

Также подсудимые ФИО2 и ФИО1 не находились в состоянии аффекта, исходя из обстоятельств конфликта, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, их действия были последовательными и целенаправленными.

Проверив данные о личности ФИО1 и ФИО2, изучив обстоятельства дела, характер действий подсудимых, направленность их умысла, причины и мотивы преступления, с учетом их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний свидетелей, оценив заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторных психиатрических судебных экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2, суд считает его обоснованными и правильными. Указанные заключения в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется. Поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований не доверять данным судебных экспертиз, показаниям свидетелей в той части, в которой они согласуются между собой и дополняют друг друга, у суда не имеется, так как их показания, как на предварительном следствии, так и в суде, добыты без нарушения требований УПК РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим собранным и исследованным доказательствам. При этом существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, незначительные противоречия о последовательности действий участвующих в конфликте лиц, суд связывает с субъективным восприятием каждого происходящего, в зависимости от его возраста, состояния, отношения к происходящему, самого события, и не может повлиять на выводы суда при квалификации действий виновных. 

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как 18 июля 2023 года подсудимый, в присутствии защитника письменно сообщил следователю о причинении им вреда здоровью НГГ, при этом сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, кроме того подсудимый в отношении себя давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте (л.д.67 том 2);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый поместил потерпевшего в ванную комнату, смывал с его лица водой кровь, то есть пытался привести в чувства; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины (подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком - группой лиц), состояние здоровья, отягощенное заболеванием (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как подсудимый в отношении себя в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, изобличал в совершения преступления другого участника преступления (л.д.252-255 том 1).; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины (признание двух ударов в голову).

В суде не отрицалось самими подсудимыми, что в момент инкриминируемого деяния они находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в суде установлено, и следует из заключения экспертизы трупа потерпевшего, что оба подсудимые вели себя в момент совершения преступления агрессивно и конфликтно. Таким образом, по убеждению суда, состояние опьянение явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на действия обоих подсудимых, а также на количество и характер причиненных потерпевшему повреждений. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для обоих подсудимых ФИО2 и ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид рецидива - опасный рецидив, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид рецидива - особо опасный рецидив, поскольку он, будучи судимым за особо тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Суд, как данные о личности подсудимого, учитывает, что ФИО2 имел временные заработки, к административной ответственности не привлекался (л.д.26 том 2), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.27,30 том 2), в местах лишения свободы имел поощрения (л.д.32 том 2).

Суд, как данные о личности подсудимого, учитывает, что ФИО1 имел временные заработки, к административной ответственности не привлекался (л.д.133 том 2), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.131 том 2).

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не просившей о строгом наказании. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 за преступление указанное в описательной части приговора, совершенное в соучастии, суд назначает наказание индивидуально каждому участнику преступления как его непосредственным исполнителям. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, высокую общественную опасность такого преступления как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относящегося к категории особо тяжких, совершенного против жизни, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств для обоих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции их от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, так как назначения условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимых, более мягкий вид наказания законом не предусмотрен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств группового преступления против жизни человека, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ для обоих подсудимых.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, срок наказания им следует назначить с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания обоим подсудимым с применением ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, сведений, характеризующих личность осужденных, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя НГГ, два деревянных фрагмента стены; полиэтиленовый пакет желтого цвета; смыв вещества бурого цвета; предметы одежды НГГ - рубашка, брюки; мобильный телефон марки «ZТЕ»; два деревянных фрагмента, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Троицку СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя НГГ, два деревянных фрагмента стены; полиэтиленовый пакет желтого цвета; смыв вещества бурого цвета; предметы одежды НГГ - рубашка, брюки; мобильный телефон марки «ZТЕ»; два деревянных фрагмента, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Троицку СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная