1-148/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 июля 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., 

потерпевшего - Х.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кустовой О.П., представившей удостоверение № 118 от 18.10.2002г. и ордер № 1 от 28.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Х., средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: , в ходе конфликта с Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Х. один удар рукой в область челюсти, от которого последний упал на землю. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения виде закрытого перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева со смещением костных фрагментов, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ н от (п.7.1) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель, и ссадины на правом и левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, 07 марта 2018 года в вечернее время, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение голубей из сараев и расположенных около , принадлежащих М., на автомобиле ВАЗ-2115 госномер «М 338 НЕ 68» под управлением К., не располагающего сведениями о преступных намереньях, приехал к вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к сараю , где при помощи заранее приготовленной болгарки на съемной электробатарее, спилил душку навесного замка на входной двери в сарай, после чего попытался проникнуть внутрь сарая с целью хищения находившихся в нем голубей, принадлежащих М., а именно 4-х голубей породы «Ленчатый» стоимостью 1300 рублей каждый, 4-х голубей породы «Чернопегий» стоимостью 2700 рублей каждый, 6-ти голубей породы «Иранец головастый щекатый», стоимостью 1000 рублей каждый, 4-х голубей породы «Бакинский белый хохлатый», стоимостью 900 рублей каждый, одного голубя породы «Узбекский двухчубый белый» стоимостью 2300 рублей, одного голубя породы «Краснодарский желтый» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 28900 рублей. Однако ФИО1 внутрь сарая проникнуть не смог, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что входная дверь сарая была закрыта на внутренний замок. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал к сараю , где при помощи вышеуказанной болгарки спилил душки навесных замков, закрепленных на входной двери в сарай, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующих голубей, принадлежащих М., а именно: 9 голубей породы «Краснодарский хохлатый чернохвост», стоимостью 2300 рублей каждый, 4 голубей породы «Иранец Головастый щекатый», стоимостью 1000 рублей каждый; 1 голубя породы «Узбекский двухчубый белый» стоимостью 2300 рублей; 1 голубя породы «Иранец белый длинноклювый» стоимостью 1200 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и в ходе проведения предварительного слушания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Кустова О.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Х. в судебном заседании, потерпевший М. в поданном суду заявлении, не возражали относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия:

- по преступлению от ( с потерпевшим - Х.) по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

- по преступлению от ( с потерпевшим - М.) по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обьема обвинения ФИО1 по преступлению от 18.02.2018 г. квалифицирующий признак«значительной стойкой утрату трудоспособности менее чем на одну треть», а по преступлению от 07.03.2018 года - квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененные. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение каждому потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 и М., указанной в свидетельстве о рождении детей ( Т.2 л.д.71-73), как их мать, в зарегистрированном браке или фактических брачных отношениях, а равно об их совместном проживании, а также документальных подтверждений отцовства ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей или его совместного заявления с М. об установлении отцовства в отношении детей в органы ЗАГС в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, суд, при таких обстоятельствах, не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу непогашенной и неснятой судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.05.2017г. не образует рецидива преступлений ( п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ), но учитывается судом при назначении ему наказания.

Характеризуя личность ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства соседями и по месту обучения в спортивной секции бокса Тамбовской региональной организации Общества «Динамо» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных характеризующих подсудимого данных, суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление и окончательное наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что при назначении подсудимому любого другого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления он не являлся лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, поэтому положения ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 за каждое преступление, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а за неоконченное преступление также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на преступление.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 за преступления по настоящему делу, суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.05.2017г.. 

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему окончательного основного наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в результате которых тяжких последствий не наступило, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, которое характеризуются признанием своей вины, раскаянием в содеянном, добровольном возмещении потерпевшим вреда, причиненного в результате преступления, что в совокупности свидетельствует об искреннем деятельном раскаянии ФИО1 и значительном снижении его опасности, как лица, совершившего преступления, а также его заверения, высказанные в последнем слове о недопущении подобного впредь, приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 ; ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (за преступление с потерпевшим Х.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление с потерпевшим М.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 15.05.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 16 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства (пребывания). 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 16 дней, ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-металлическую клетку, договор проката инструментов 88772 от 07.03.2018г., полимерный мешок с соломой, болгарку (УШМ) 115 АКБ «Энкор АссuMaster» на съемной электробатареи, ножовку по металлу, спортивные кроссовки «Найк» оставить у ФИО1 по принадлежности;

-замок с повреждением дужки, 33 голубя различных пород оставить у М. по принадлежности;

-конверт с 6-ю перьями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров